Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГУП «Мосгортранс» на постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ *** по делу об административном правонарушении от 09.02.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2016 ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 25.01.2016 в 17 часов 04 минуты по адресу: *** в ходе обследования территории выявлено нарушение п.п. 4, 5, 6 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, а именно павильон остановки общественного транспорта не очищен от граффити.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь допущенные должностным лицом нарушения при привлечении к административной ответственности; ненадлежащее описание фактических обстоятельств правонарушения в оспариваемом постановлении в отсутствие указания конкретной остановки.

Защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ГУП «Мосгортранс» извещен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные суду материалы достоверно не свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.

Указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях какого-либо лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, срок давности привлечения к административной ответственности со дня инкриминируемого административного правонарушения истек, при указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника дорожной инспекции ОАТИ *** по делу об административном правонарушении от 09.02.2016 № *** в отношении ГУП «Мосгортранс» по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Аверченко Е.П.