Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛКО» на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Синицыной В.Н. от 11.01.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2016 года вынесено постановление о привлечении ООО «ЭЛКО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 30.12.2015 года в 10:29 по адресу: г. Москва, ул. *** Люсиновский пер., д.***, стр.*** по *** Добрынинскому пер., г. Москва, транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289 – ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

ООО «ЭЛКО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 № А-01/2016 был передан во временное пользование ООО «ЛюксАвто».

Представитель (защитник) ООО «ЭЛКО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии ООО «ЭЛКО».

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в момент фотофиксации управлял транспортным средством водитель ООО «ЛюксАВто», что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016года , копией соглашения о договорной цене, графиком платежей за аренду транспортных средств, копией доверенности на управление автомобилем, не могут служить основанием освобождения ООО «ЭЛКО» от административной ответственности, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены и кроме того, копии вышеуказанных документов не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился именно водитель указанный в доверенности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ЭЛКО» не произвел оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ООО «ЭЛКО» не произвел оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Синицыной В.Н. от 11.01.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова