Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-894/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛКО» на постановление контролера отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Горбачева *** от 27.01.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2016 года вынесено постановление о привлечении ООО «ЭЛКО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 26.01.2016 года в 15:02 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.***, стр.*** транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289 – ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

ООО «ЭЛКО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 № А-01/2016 был передан во временное пользование ООО «ЛюксАвто».

Представитель (защитник) ООО «ЭЛКО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии ООО «ЭЛКО».

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что в соответствии п.п.3.2.9,3.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа №А-01/2016 «Арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации..».

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в момент фотофиксации управлял транспортным средством водитель ООО «ЛюксАвто», что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа, копией о соглашении о договорной цене, копией доверенности на право управления автомобилем, не могут служить основанием освобождения ООО «ЭЛКО» от административной ответственности, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены, отсутствует доверенность, подтверждающая право управления транспортным средством водителем Байрамовым *** в указанное в постановлении время, и кроме того, копии вышеуказанных документов не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился Байрамов Э.Р.о.

Таким образом, установлено, что ООО «ЭЛКО» не произвел оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Горбачева *** от 27.01.2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова