Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-908/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Гикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» на постановление командира *** БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 11 февраля 2016 г. № *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2016 г. вынесено постановление о привлечении ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно данному постановлению 29 января 2016 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: *** в нарушение п. 14 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при прокладке инженерных коммуникаций, а именно стойки под временными дорожными знаками частично не окрашены, блоки грязные, дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения, установлен в нарушение ПДД РФ на белом фоне, не нанесена в полном объеме временная дорожная разметка и не демаркирована постоянная - 1.3 и 1.18.

ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление или изменить его, освободив заявителя от административной ответственности, ссылаясь на допущенные должностным лицом при производстве по делу нарушения – составление протокола об административном правонарушение с нарушением установленного законом срока, внесение в него изменений, то есть невозможность использования протокола в качестве доказательства виновности, отсутствие угрозы безопасности движению ненадлежащей окраской знака и стойки, плохую видимость дорожной разметки из-за неблагоприятных погодных условий; а кроме того, по мнению заявителя, невозможность привлечения к административной ответственности в виду ненадлежащего субъекта административной ответственности.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В силу ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности должностные или иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения на местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным с участием прораба ООО «ИНЖКОМСЕТЬ»; другими материалами.

Представленные заявителем документы, в том числе о погодных условиях в г. Москве, не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленных должностным лицом нарушений.

Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении по истечении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не свидетельствует о невозможности его использования в качестве доказательства по делу, исправления в протокол внесены должностным лицом в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, копия протокола с заверенными исправлениями также вручена в установленном порядке, в связи с чем существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку им не были приняты в полном объеме меры в соответствии с п. 14 Основных положений ПДД РФ, обеспечивающие безопасность дорожного движения при проведении работ по прокладке инженерных коммуникаций, в связи с чем довод заявителя о ненадлежащем субъекте административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела по малозначительности несмотря на приведенные заявителем доводы судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира *** БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 11 февраля 2016 г. № *** в отношении ООО «ИНЖКОМСЕТЬ» по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.