Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3561/2016 по иску АО ***Михайловичу, Пищукевич *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам указав следящее: *** произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением Слепечука Ю.Г., автомобиля ***, под управлением водителя Бугакова В.М., автомобиля *** под управлением Пищукевича И.В.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителя Бугаковым В.М, и Пищукевич И.В., нарушившими ПДД РФ.

Автомобиль *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 476 622 руб. 30 коп.

С учетом износа ТС сумма составляет 449 277 руб. 36 коп.

Риск гражданской ответственности Бугакова В.М. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование», гражданская ответственность Пищукевич И.В. - в ПАО СК «Росгосстрах».

В досудебном порядке ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило 120 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» - 93 950 руб.

Таким образом, не возмещенной остается сумма в размере 235 327 руб. 36 коп.

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Бугакова В.М., Пищукевич И.В. 235 327 руб. 36 коп., госпошлину 5 553 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Бугаков В.М. и Пищукевич И.В. не явились, извещены надлежащим образом, ОТ ответчика Бугакова В.М, представлены возражения, в которых указано, что его ответственность помимо договора ОСАГО была застрахована по договору добровольного страхования с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что лимит по полису ОСАГО полностью выплачен в размере 160 000 руб. Просил в иске отказать.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Слепечука Ю.Г., автомобиля ***, под управлением водителя Бугакова В.М., автомобиля *** , под управлением Пищукевича И.В.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителя Бугаковым В.М. и Пищукевич И.В., нарушившими ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоюдной виновности в ДТП указанных водителей.

Автомобиль *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 476 622 руб. 30 коп.

С учетом износа ТС сумма составляет 449 277 руб. 36 коп.

Размер ущерба со стороны ответчиков не оспорен в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Риск гражданской ответственности Бугакова В.М. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование», в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность Пищукевич И.В. - в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В досудебном порядке ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило 120 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» - 93 950 руб.

Таким образом, не возмещенной остается сумма в размере 235 327 руб. 36 коп.

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, подтверждающие выплату в полном объеме лимита ответственности в размере 160 000 руб., то есть оснований для удовлетворения требований к страховой компании не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу следующим выводам: сумма восстановления с учетом износа автомобиля, застрахованного истцом составит 449 277 руб. 36 коп., поскольку судом установлена обоюдная ответственность Бугакова В.М. и Пищукевич И.В. в ДТП, то ущерб они должны возместить в разных долях, то есть по 224 638 руб. 68 коп.

В досудебном порядке ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило 120 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» - 93 950 руб. и установлено, что лимит выплат исчерпан.

При этом Бугаковым В.М. представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Группа Ренессанс страхование». Представитель истца, хотя и заявил ходатайство, что в случае установления наличия полиса ДГО просит привлечь к участию в дело страховщика, однако, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку уточненное исковое заявление суду не представлено, какого страховщика просил привлечь к участию в дело истцом не указано, требований не заявлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Бугакову В.М. в полном объеме, поскольку его ответственность была застрахована.

Однако у истца имеется право обратиться в страховую компанию ООО «ГРС» за возмещение ущерба в рамках договора добровольного страхования.

С ответчика Пищукевич И.В. суд взыскивает в пользу истца 130 688 руб. 68 коп. (224 638 руб. 68 коп. – 93 950 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Пищукевич И.В. госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3 813 руб.77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пищукевич *** в пользу Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба 130 688 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб.77 коп.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», Бугакову *** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина