Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3820/2016 по иску Соловьевой ххххх к ГУП «Мосгортранс» об обязании присвоить 6 ой разряд, взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ГУП «Мосгортранс» об обязании присвоить 6 ой разряд, взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указала, что ххххх 2013 года была принята ответчиком на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя троллейбуса 4-го разряда.

При приеме на работу у нее имелся присвоенный ей 6-й разряд водителя троллейбуса. При приеме на работу работодателем было заявлено, что в настоящее время вакансий по ее разряду нет, при возникновении такой вакансии, истца переведут на должность водителя троллейбуса 6-го разряда.

Позже истец узнала о наличии у ответчика вакансии водителя троллейбуса 6-го разряда, однако ей перевод на данную должность предложен не был, в связи с чем нарушены ее права, как работника.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд, с учетом уточненного искового заявления, обязать ГУП «Мосгортранс» присвоить ей 6-ой разряд водителя троллейбуса работающего на регулярных городских маршрутах, взыскать с ГУП «Мосгортранс» невыплаченную заработную плату в размере 162 876,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ковалева ххх, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Брестер ххх в судебное заседание явилась, исковые требования оспорила по доводам письменных возражений на иск, просила суд отказать в исковых требованиях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что хххх 2013 года истец была принята ответчиком на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя троллейбуса 4-го разряда, что подтверждается представленным трудовым договором №ххх от хххх 2013 года.

Доводы истца в той части, что при приеме на работу ей обещали при наличии вакансий перевести ее на должность водителя троллейбуса 6-го разряда не состоятелен и не подтверждается материалами дела, поскольку стороны достигли соглашение о трудоустройстве истца именно на должность водителя троллейбуса 4-го разряда, истец с этим согласилась и не возражала, подписав трудовой договор, что прямо подтверждается трудовым договором приобщенным к материалам дела. Иного в судебном заседании не установлено.

Также, согласно представленных письменных материалов дела следует, что на должности водителей, как автобуса, так и троллейбуса могут приниматься водители без указаний разряда, а разряд водителя определяет квалификационная комиссия на основании Положения о порядке присвоения квалификационных разрядов, утверждённого 31.12.2013 года Директором филиала 1-го троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс».

Каких либо доказательств, что истец прошла повышение квалификации и ей был присвоен 6-ой квалификационный разряд, последняя не представила, в силу чего оснований для обязании ГУП «Мосгортранс» присвоить истцу 6-ой разряд водителя троллейбуса работающего на регулярных городских маршрутах не имеется. Также не имеется в связи с этим и взыскании с ГУП «Мосгортранс» невыплаченной заработной платы в размере 162 876,00 рублей.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о принятии на работу водителем троллейбуса на регулярных городских маршрутах 4-го разряда истцу стало известно с момента заключения трудового договора 21 мая 2013 года, в суд истец обратилась 02 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельны основаниям для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой ххххх к ГУП «Мосгортранс» об обязании присвоить 6 ой разряд, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: