Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Дедюхиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3890/2016 по иску Николаевой Т.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ломакиной Л.В. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 19 июня 2015 года было вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 991,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако, ответчик злостно уклоняется от его исполнения, в связи с чем истец обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 235 046,62 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению суда помимо суммы основного долга, в размере 9 644,34 руб.

Представитель истца по доверенности Дедюхина Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по состоянию на день вынесения судебного решения, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Ломакина Л.В. извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-4341/2015 по иску Николаевой Т.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Ломакиной Л.В. к Николаевой Т.А. о признании договора займа незаключенным.

Указанным решением исковые требования Николаевой Т.А. удовлетворены частично, с Ломакиной Л.В. в пользу Николаевой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от 01 ноября 2014 года в размере 2 900 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 15 июня 2015 года в размере 108 991,66 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 3 018 991,66 руб.; в удовлетворении встречного иска Ломакиной Л.В. к Николаевой Т.А. о признании договора займа незаключенным отказано.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 04 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 19 июня 2015 года установлено, что 01 ноября 2014 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 900 000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата не позднее 31 декабря 2014 года, однако, ответчик сумму займа не возвратила, в связи с чем с нее в судебном порядке взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 15 июня 2015 года.

Как следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ответчик сумму основного долга не возвратила, решение суда не исполняет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 19 июня 2015 года (как просит истец) по дату вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата основного долга (2 900 000 руб.), рассчитанные по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, в размере 255 186,78 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно взысканными по решению суда от 19 июня 2015 года за период с 01 января 2015 года по 15 июня 2015 года процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 108 991,66 руб., суд с учетом положений п.5 ст.395 ГПК РФ о недопустимости начисления процентов на проценты считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась в суд об индексации присужденной по решению суда от 19 июня 2015 года суммы, и определением суда от 15 апреля 2016 года вся присужденная по решению суда от 19 июня 2015 года денежная сумма было проиндексирована за период с 19 июня 2015 года по 19 марта 2016 года, в связи с чем суд также не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных по указанному решению судебных расходов.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы размере 5 751,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной Л.В. в пользу Николаевой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2015 года по 01 июня 2016 года в размере 255 186,78 руб.

Взыскать с Ломакиной Л.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 751,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ломазов С.Б.