Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Дедюхиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3891/2016 по иску Николаевой Т.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ломакиной Л.В. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 декабря 2014 года было вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 5 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 109 руб., проценты по договору займа в размере 901 520,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако, ответчик злостно уклоняется от его исполнения, в связи с чем истец обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 665 332,97 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению суда, в размере 1 088 365,00 руб.

Представитель истца по доверенности Дедюхина Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по состоянию на день вынесения судебного решения, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Ломакина Л.В. извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-7996/2014 по иску Николаевой Т.А. к Ломакиной Л.В. о взыскании долга по договору займа.

Указанным решением исковые требования Николаевой Т.А. удовлетворены частично, с Ломакиной Л.В. в пользу Николаевой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 5 450 000 руб., проценты по договору займа в размере 901 520,83 руб., за пользование чужими денежными средствами в размере 505 109,03 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. (л.д.11-13).

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 16 декабря 2015 года (л.д.26-28).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 22 декабря 2014 года установлено, что 15 ноября 2013 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 5 450 000 рублей в качестве займа со сроком возврата не позднее 01 марта 2014 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 15% годовых от оставшейся суммы задолженности. Ответчик сумму займа не возвратила, в связи с чем с нее в судебном порядке взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2013 года по 22 декабря 2014 года (л.д.13).

Как следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ответчик сумму основного долга не возвратила, решение суда не исполняет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 23 декабря 2014 года по дату вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата основного долга (5 450 000 руб.), рассчитанные по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, в размере 708 325,87 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно взысканными по решению суда от 22 декабря 2014 года за период с 16 ноября 2013 года по 22 декабря 2014 года процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 505 109,03 руб. и процентов за пользование займом в размере 901 520,83 руб., суд с учетом положений п.5 ст.395 ГПК РФ о недопустимости начисления процентов на проценты считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась в суд с требованием об индексации присужденной по решению суда от 22 декабря 2014 года суммы, и определением суда от 10 марта 2016 года вся присужденная по решению суда от 22 декабря 2014 года денежная сумма было проиндексирована за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года (л.д.14-15), в связи с чем суд также не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных по указанному решению денежных средств.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы размере 10 283,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной Л.В. в пользу Николаевой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 года по 01 июня 2016 года в размере 708 325,87 руб.

Взыскать с Ломакиной Л.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 10 283,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ломазов С.Б.