Мотивированное решение

Дело № 02-6280/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2016 по иску Корягина хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь на то, что ххх2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место в г. хххх на ул. Хххх 67 водитель Юдин ххххх, управляя т/с ПАЗ-32053 г/н ххххх, произвел наезд на а\м Шевроле Ланос г/н хххх под управлением собственника Корягина хххх, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Юдин хххх согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.14.г, справки о ДТП № ххх.

Гражданская ответственность водителей застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (Далее-Закон)»: причинитель вреда в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ССС №ххххх сайт РСА), а истец был застрахован в Открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания».

Истец обратился к своему страховщику реализуя право на прямое возмещение убытков.

Мировым судьей с/у № 7 Ленинского района г. Пензы 02.04.2015 (дело № 2-564/15) вынесено решение по иску истца к ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решение суда вступило в законную силу 02.05.2015 г, выдан исполнительный лист. Однако, ответчик не исполнял обязательства по исполнительному листу.

Банк России приказом от 20.05.2015 №ОД-11171 отозвал лицензии на осуществление (страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).

12.10.2015 истец направил требование к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик своим извещением №151012-589646 от 16.10.2015 отказал в выплате со ссылкой на то, что истец может обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Отказ ответчика истец счел неправомерным, поскольку лицензия на страховую деятельность у страховщика истца была отозвана после вступления в силу решения суда.

Просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 49 957,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302,21 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700,00 рублей

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, направил суду отзыв, в котором просил суд в иске истцу отказать, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 08.11.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место в г. хххх на ул. хххх 67 воитель Юдин ххх, управляя т/с ПАЗ-32053 г/н хххх, произвел наезд на а\м Шевроле Ланос г/н хххх под управлением собственника Корягина ххх, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2014.г, справки о ДТП № хххх виновником ДТП признан водитель Юдин хххх.

Гражданская ответственность причинителя вреда в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ССС №ххххх сайт РСА).

Истец был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Мировым судьей с/у №7 Ленинского района г. Пензы 02.04.2015 (дело № 2-564/15) вынесено решение по иску истца к ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решение суда вступило в законную силу 02.05.2015 г, выдан исполнительный лист. Однако, ответчик не исполнял обязательства по исполнительному листу.

12.10.2015 истец направил требование к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик своим извещением №ххххх от 16.10.2015 отказал в выплате со ссылкой на то, что истец может обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000,00 рублей и не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Поскольку у ОАО РСТК была отозвана лицензия истец обращается к ответчику за компенсационной выплатой с приложением всех документов.

Из претензии истца ответчику от 22.01.2016 года следует, что в адрес ответчика был направлен полный пакет страховых и судебных документов для осуществления компенсационной выплаты.

Отказывая истцу в выплате РСА ссылается на то, что ЗАО ГУТА-Страхование является действительным членом РСА и осуществляет страховую деятельность на основании лицензии № 1820-03, выданной Федеральной службой страхового надзора 03.12.2015 г.

Обсудив доводы ответчика суд считает, что они основаны не неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Частью 6 и 7 этой статьи предусмотрено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 8 и 9 этой статьи профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между тем, согласно п. 9 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) установлено, что суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком в нарушении своих обязательств не произведена компенсационная выплата; суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 49 957,53 рубля.

Доводы ответчика о том, что истец требовал возмещения судебных расходов по решению мирового судьи с/у № 7 Ленинского района г. Пензы 02.04.2015 (дело № 2-564/15) несостоятельны, поскольку из решения следует, что 49957,53 рубля – это страховая сумма взыскиваемая со страховщика.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункта 60 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, т.е. по своей правовой природе, указанные проценты, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу абзаца третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО неустойка распространяется на РСА.

Таким образом, в случае просрочки ответчиком компенсационный выплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, либо требовать взыскания неустойки. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

Этот вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года а также согласуется с выводами данными в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 №11-КГ15-25, который разъяснил, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с размером рассчитанной истцом и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать 302 руб. 21 коп., указанная сумма соразмерна нарушению обязательств, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги в размере 1700 руб. поскольку эти расходы были понесены истцом, вынужденным защищать свои права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1708,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Корягина ххххх к компенсационную выплату в размере 49957,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302,21 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 1708,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск