Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием истца Голякова В.В., представителей ответчика ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница» по доверенностям Бахтыозина Д.Н., Софийской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2016 по иску Голякова *** к ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница» о взыскании заработной платы за совмещение должностей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Голяков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница» о взыскании заработной платы за совмещение должностей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указал, что с 03 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года он работал в должности **** с должностным окладом **** рублей на основании трудового договора. На протяжении всей работы он исполнял обязанности, в том числе, и по должности ***, а с ноября 2014 года исполнял также обязанности ****. Приказы о возложении на него обязанностей по перечисленным должностям не издавались, своего письменного согласия на выполнение дополнительной работы он не давал. Поскольку заработная плата за выполнение работ по указанным должностям ему не выплачивалась, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за совмещение должности *** за период с 03 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года в сумме *** рублей, невыплаченную заработную плату за совмещение должности **** за период с 01 ноября по 31 декабря 2014 года в размере *** рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за совмещение должностей в размере *** рублей и проценты за совмещение должностей на день выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ***рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Пояснил, что он обращался в Гострудинспекцию в г.Москве, после полученного ответа сразу же обратился в суд.

Представители ответчика по доверенностям Бахтыозин Д.Н., Софийская О.И в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, указали на пропуск истцом срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Голяков В.В. работал в ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница» в должности *** с 03 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года на условиях Трудового договора № ***от 03 сентября 2012 года с дополнительными соглашениями от 01 декабря 2012 года, 01 августа 2013 года, с окладом в размере *** рублей в месяц (л.д.8-10, 11, 12).

Каких-либо соглашений к Трудовому договору о поручении истцу выполнение дополнительной работы по должности *** и должности *** между истцом и ответчиком не заключалось, соответствующих приказов не издавалось, что сторонами не оспаривалось.

В подтверждение своих доводов о выполнении своих должностных обязанностей одновременно с обязанностями по должности ****и по должности **** истец ссылается на приказ № *** от *** года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, распоряжения технического директора от *** года и от *** года, приказ от *** года № *** «О проведении приема-передачи дел и инвентаризации основных средств товарно-материальных ценностей».

По мнению суда, представленные истцом доказательства не подтверждают факта совмещения им должностей инженера по эксплуатации вентиляционных систем и инженера-сантехника.

Так, распоряжением технического директора К*Д.А. от *** года истцу поручено в срок до **** года сделать план на обучение нового *** (л.д.13).

Распоряжением технического директора К* Д.А. от *** года Голякову В.В. поручено в срок до *** года предоставить планы *** на **** года, *** года (л.д.14).

Распоряжением технического директора К*Д.А. от *** года Голякову В.В. предписано в срок до *** года организовать очистку помещения венткамеры ***, до ****года установить защитные сетки на вентиляцию в экспедиции, а также на воздухозаборнике технологической вентиляции с улицы (л.д. 15).

Согласно «Организационной структуре ОАО «Ударница» управления по операциям», утвержденной приказом № *** от **** года, выпискам из штатного расписания по *** на период с **** года, **** и *** участки находятся в Службе главного энергетика.

Согласно Положению об отделе главного энергетика, утвержденному в *** году, главный энергетик осуществляет руководство подчиненными ему службами, направляет и контролирует работу производственных цехов в части правильной и безопасной эксплуатации энергооборудования, рационального и эффективного использования всех видов энергии.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, указаны квалификационные характеристики по должности главный энергетик, согласно которым он … организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии… Организует разработку мероприятий по повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, надежности и экономичности работы энергоустановок, предотвращению аварий, созданию безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей… Руководит работниками отдела и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства, организует работу по повышению квалификации работников.

Следовательно, данные истцу в вышеуказанных распоряжениях поручения не выходят за рамки его должностных обязанностей как ****, определенных в том числе и указанном нормативном акте.

Приказ № ***от *** года (л.д.16-17), которым истцу предписано осуществить передачу технической и рабочей документации по направлениям (электрохозяйство, вентиляционный участок), а также приказ № ***от *** года, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности за слабую организацию работ на вентиляционном участке, также не является подтверждением совмещения истцом должностей, поскольку вентиляционный участок находился в его непосредственном подчинении как главного энергетика предприятия, и организация работы данного участка, а также передачи по нему документации являются непосредственными обязанностями истца.

Ответчиком представлены суду копии приказов, из которых следует, что до 08 апреля 2013 года должность **** Службы главного энергетика занимал Д* А.А., с 25 марта 2014 года по 25 июня 2014 года данную должность занимал М* А.И., с 15 ноября 2011 года по 16 марта 2015 года должность *** Службы главного энергетика занимал Т* В.В.

Данные доказательства также опровергают доводы истца о совмещении должностей *** и ***.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются подтверждением его доводом о совмещении им в период с 03 сентября 2012 года должности **** и в период с 01 ноября 2014 года должности ***, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за совмещение должностей.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскание процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за совмещение должностей.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволен 31 декабря 2014 год. Исковое заявления направлено им в Симоновский районный суд г.Москвы 23 марта 2015 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.7).

Поскольку судом не установлена обязанность ответчика по выплате истцу заработной платы за совмещение, правоотношения между сторонами не являются длящимися, и, соответственно, трехмесячный срок обращения в суд надлежит исчислять не со дня, когда ответчик произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, а со дня, следующего за днем выплаты заработной платы помесячно, начиная с сентября 2012 года. При данных расчетах, по требованию о взыскании заработной платы за совмещение за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года истек установленный законом срок, по требованию о взыскании заработной платы за совмещение за декабрь 2014 года на дату обращения истца с иском не истек.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец сослался на обращение в Государственную инспекцию труда и занятости в городе Москве, ответ на которое он получил *** года (л.д. 28-29).

Данное обращение не может быть расценено как уважительная причина, поскольку истец не был лишен права на обращение в суд по причинам, непосредственно связанным с его личностью. Истец ежемесячно получал заработную плату, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами и им не оспаривалось, и не был лишен возможности в судебном порядке оспаривать ее размер.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за совмещение должностей за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены виновные действия ответчика и причинение истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голякова *** о взыскании заработной платы за совмещение должностей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко