Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Смирновой М.М., представителя ответчика по доверенности Саратовцевой С.С., представителя третьего лица по доверенности Горбачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2016 по исковому заявлению ООО «Профитинвест» к Пак *** об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Профитинвест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пак Е.Б. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Внешпромбанк».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» по Договору банковского вклада (депозита), заключенного в г. Москве между Банком и ОАО «***» в соответствии с Подтверждением по Депозитной сделке *** от ***года к Генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операций № *** от *** года, на основании перехода права требования по Договору банковского вклада от ОАО «***» к ОАО «***» - Соглашение об уступке прав по Договору банковского депозита от *** года, от ОАО «***» к ООО «ПрофитИнвест» - Соглашение об уступке прав по Договору банковского депозита от *** года, между ООО «ПрофитИнвест» и Пак Е.Б*** года был заключен Договор залога недвижимого имущества № ***, зарегистрирован в Росреестре *** года.

Согласно п. 2.2. указанного Договора в залог ООО «ПрофитИнвест» были переданы: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж * расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности Пак Е.Б., согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выдано УФРС по Москве *** года, в соответствии с п. 3.1 Договора о залоге, определив рыночную стоимость указанного имущества в размере *** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж *, расположенное по адресу: г. ***. кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности Пак Е.Б., согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выдано УФРС по Москве ***года, в соответствии с п. 3.1 Договора определив рыночную стоимость указанного имущества в размере ** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м.. этаж 1, расположенное по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности Пак Е.Б., согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выдано УФРС по Москве *** года, определив в п. 31. Договора о залоге рыночную стоимость указанного имущества в размере *** руб.

Поскольку 21 января 2016 года у Банка приказом Банка России № ОД-141 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО «ПрофитИнвест» по Договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» считается наступившим. Сумма денежного требования ООО «ПрофитИнвест» к Банку составляет 15 ***., из расчета: *** долларов 37 центов США, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на 21 января 2016 года.

В соответствии с требованиями закона и условиям Договора залога ООО «ПрофитИнвест» уведомило Пак Е.Б. о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога, путем направления в адрес Пак Е.Б. 08 февраля 2016 года соответствующего требования – уведомления, которое было получено ответчиком 18 февраля 2016 года.

Однако, поскольку в течение 10 дней с момента получения Пак Е.Б. данного уведомления она не воспользовалась правом на прекращение обращения взыскания на Предмет залога, ООО «ПрофитИнвест» обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ООО «ПрофитИнвест» по доверенности Смирнов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Саратовцева С.С. в судебное заседание явилась, подтвердила заключение между сторонами договора залога, а также передачу имущества в залог, просила суд принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ООО «»Внешпромбанк» по доверенности Горбачев С.В. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» по Договору банковского вклада (депозита), заключенного между Банком и ОАО «***» в соответствии с Подтверждением по Депозитной сделке № *от *** года к Генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операций № *** от *** года, на основании перехода права требования по Договору банковского вклада от ОАО «***» к «***» (ОАО), а также Соглашения об уступке прав по Договору банковского .депозита от *** года, от «***» (ОАО) к ООО «ПрофитИнвест» и Соглашения об уступке прав по Договору банковского депозита от *** года, между истцом ООО «ПрофитИнвест» и ответчиком Пак ***, *** года, был заключен Договор залога недвижимого имущества ***.

Данный договор залога была зарегистрирован в Росреестре *** года.

Согласно п. 2.2 указанного Договора, в залог ООО «ПрофитИнвест» было передано имущество, в том числе: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж *, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве личной собственности Пак Е.Б., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права ***, выданным УФРС по Москве *** года, при этом, стороны Договора залога определили рыночную стоимость указанного имущества в размере *** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж * адрес объекта: ***. кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности Пак Е.Б., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права ***, выданным УФРС по Москве *** года, при этом, стороны Договора залога определили рыночную стоимость указанного имущества, в размере *** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м.. этаж *, адрес объекта: *** кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности Пак Е.Б., согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выдано УФРС по Москве ***года, при этом, стороны Договора залога определили рыночную стоимость указанного имущества в размере *** руб., что также отражено в п. 3.1. Договора о залоге.

21 января 2016 года у Банка Приказом Банка России № ОД-141 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО «ПрофитИнвест» по Договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» считается наступившим.

Согласно представленного истцом расчета, сумма денежного требования ООО «ПрофитИнвест» к Банку составляет ***., из расчета: *** долларов США, по курсу доллара США, установленному Банком России на 21 января 2016 гдоа и равному *** руб. за доллар США.

Данный расчет ответчиком мне оспорен.

В силу ч. 2 ст. 424 ГК РФ, а также условий Договора о залоге, определенных сторонами в п. 6.13 о расчете платежей, которые будут осуществляться, в связи с обращением взыскания на Предмет залога в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату платежа, подлежит применению исходя из суммы обеспечиваемого Договором о залоге требования ООО «ПрофитИнвест» к Банку, размер которого, определяется по специальным вышеуказанными правилам подп. 1 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», то есть по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Банком России на 21 января 2016 года, равному *** руб. за доллар США.

Также судом установлено, что согласно положениям ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 4.4.5 Договора о залоге, ООО «ПрофитИнвест» уведомило Пак Е.Б. о начале процедуры обращения взыскания на Предмет залога путем направления Пак Е.Б. 08 февраля 2016 года соответствующего Требования - Уведомления.

Указанное Уведомление было получено Пак Е.Б. 18 февраля 2016года, а Банком 10 февраля 2016 года.

Согласно уведомления, Пак Е.Б. было сообщено о начале обращения взыскания на Предмет залога на основании п. 4.2.2 Договора о залоге, также было указано, что Пак Е.Б. вправе прекратить процедуру обращения взыскания на предмет залога в любое время до момента реализации предмета залога посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства Банка по Договору банковского вклада, либо путем передачи предмета залога в собственность истца.

Также истцом указано, что в течение 10 дней с момента получения залогодателем - Пак Е.Б. данного уведомления ответчик не воспользовался правом на прекращение обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем , в соответствии с ч. 8 ст. 349 ГК РФ и ст.ст. 50, 51 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «ПрофитИнвест» обращается в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с настоящим иском, об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 9.4 Договора о залоге все споры между сторонами подлежат передаче на рассмотрение и разрешение по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового заявления.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профитинвест» к Пак *** об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмер залога по Договору о залоге имущества *** от *** года, заключенного между ООО «Профитинвест» и Пак ***, а именно: на принадлежащее Пак ***: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж *, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выданного УФРС по Москве *** года, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м., этаж *, адрес объекта: ***кадастровый (или условный) номер: ***, согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выданного УФРС по Москве **** года, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв. м.. этаж * адрес объекта: *** кадастровый (или условный) номер: *** согласно свидетельства о госрегистрации права ***, выданоого УФРС по ***года, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб.

Взыскать с Пак *** в пользу ООО «ПрофитИнвест» государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык