Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3722/2016 по исковому заявлению ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маркарян ***, Маркарян *** и Самвелян *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Маркарян О.Э., Маркарян Э.В. и Самвелян Э.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что *** года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере *** руб., путем их зачисления на счет заемщика № ***, открытый на имя Маркарян О.Э. в ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ», на 120 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту установлена в 12% годовых.

Денежные средства были перечислены истцом ответчикам ***.

Заемщики неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы долга, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года с ответчиков в пользу истца были денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере ***., а также обращено взыскание на имущество, переданное по договору залога.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по кредиту в размере ****., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере ***., штрафные санкции на просроченные проценты в размере ***., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Ответчики Маркарян О.Э, Маркарян Э.В. и Самвелян Э.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу № А40-22001/14 ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что 14 мая 2008 года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», Маркарян О.Э., Маркарян Э.В. и Самвэлян Э.С., был заключен Кредитный договор № ***

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного Договора размер выдачи кредита устанавливается в размере *** руб.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредитные средства перечисляются на расчетный счет ***, открытый на имя Маркарян О.Э. в ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ».

Денежные средства в размере *** руб. были перечислены Заемщикам *** года, что подтверждается выпиской по соответствующему лицевому счету.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного Договора, кредит выдан на 120 месяцев, с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер процентной ставки за пользование каждым Кредитом составляет 12 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. и 3.3. Кредитного Договора, Заемщики обязаны уплачивать Банку основной долг и проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный текущий месяц включительно.

Также судом установлено, что по состоянию на 16 февраля 2016 года у Заемщиков образовалась задолженность перед ЗАО КБ «Евротраст», в размере ***.

06 ноября 2014 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынесено решение по делу № 2- *** о взыскании с Маркарян Офелии Эдуардовны, Маркарян Эдуарда Воскановича и Самвэлян Эдуарда Самбатовича суммы задолженности по кредитному договору *** ***, в размере ***., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 11 декабря 2014 года, установлено наличие у ответчиков задолженности перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчикам при рассмотрении дела, до настоящего времени задолженность ответчиков перед Банком, по решению суда, не погашена, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в виде штрафных санкций, в следующем размере: проценты по кредиту в размере ***., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ***., а также штрафные санкции на просроченные проценты в размере ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Сумма долга ответчиками в ходе судебного заседания, не оспорена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 32 595 руб. 38 коп., по ***., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маркарян ***, Маркарян *** и Самвелян *** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркарян ***, Маркарян *** и Самвелян *** в пользу ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года, в том числе: проценты, в размере ***., штрафные санкции на просроченный основной долг, в размере ***., штрафные санкции на просроченные проценты, в размере ***.

Взыскать с Маркарян *** в пользу ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Маркарян *** в пользу ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ***.

Взыскать с Самвелян *** в пользу ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык