Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2016 по иску Юманова *** к ООО «СК Монолитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Юманов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Монолитстрой» о взыскании заработной платы в размере 186 042 рубля 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 827 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 29 300 рублей 00 коп.

Истец в обосновании своих требований указал, что 14 мая 2014 года он была принят на должность геодезиста в ООО «СК Монолитстрой» с должностным окладом установленном в размере 30 000 рублей 00 коп., на основании Трудового договора №*** от 14 мая 2014 года, дополнительным соглашением №*** от 01 июля 2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей 00 коп.

15 февраля 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истец был уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу при увольнении не была выплачена заработная плата.

По настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 186 042,00 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 827,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 300,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №*** от 14 мая 2014 года (л.д. 10-12).

Согласно условиям трудового договора Истцу был установлен должной оклад в сумме 30 000,00 рублей, дополнительным соглашением №*** от 01 июля 2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 27 000,00 рублей.

15 февраля 2016 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истец был уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу при увольнении не была выплачена заработная плата.

Согласно представленному расчетному листку за февраль 2016 года задолженность по заработной плате составила на момент увольнения 15.02.2016г. – 59 023,71 рубля.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам, расчетному листку за февраль 2016 года.

Взысканию подлежит сумма задолженности по заработной плате и отпускным в размере 59 023,71 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу вышеприведенной ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 9 827,00 руб.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). В Договоре п.п. 2.1.8 указано, что Работник имеет право на обеспечение иных трудовых прав, установленных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и должностными инструкциями.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000 рублей 00 коп., поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 коп. явно завышенные.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и дела и рассмотрением данного дела в отсутствии истца и его представителя суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 265,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Монолитстрой» в пользу Юманова *** заработную плату в размере 59 023,71 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 827,00 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «СК Монолитстрой» в доход государства госпошлину в размере 2 265,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: