Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.А.,

с участием представителя истца Шитикова А.Д. по доверенности Ермурзаева Е.И., представителя ответчика ООО «СК «Управление строительства-620» по доверенности Лемутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2016 по иску Шитикова *** к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шитиков обратился в суд с иском к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточненного искового заявления (л.д.54-56) указал следующее. *** года между ним и ООО «СК «Управление строительства-620» был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого он был принят на работу в должности ***, ему была установлена заработная плата в виде оклада в размере *** рублей и ежемесячной премией в размере до 100% от оклада. Приказом от *** года № *** в связи с причинами экономического и организационного характера его рабочее время в период с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года приказано считать временем простоя с сохранением 2/3 среднего заработка по занимаемой должности, присутствие на рабочем месте не требуется. В нарушение указанного приказа время простоя было оплачено истцу в размере 2/3 от тарифной ставки – оклада. Данные действия ответчика истец полагает нарушающими нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в ***. с учетом времени приостановления работы по инициативе работника из-за несвоевременной выплаты заработной платы, которое оплачивается из расчета среднего заработка. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермурзаев Р.И. заявленные требования и основания иска поддержал, уточнил, что истец просит взыскать сумму в размере ***., из которой - премия в размере *** рублей за декабрь 2015 года, за январь и февраль 2016 года разница между двумя третями среднего заработка и двумя третями от оклада. Также указал, что истец уволен из ООО «СК «Управление строительства-620» по собственному желанию *** года, с *** года работает в другой организации. До увольнения на работу не выходил, так как не знал, за какой период времени ему была перечислена заработная плата 25 февраля 2016 года.

Представитель ответчика по доверенности Лемутов А.В. с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленные возражения (л.д.82-85).

Заслушав представителя истца по доверенности Ермурзаева Р.И., представителя ответчика по доверенности Лемутова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шитиков Д.А. работал в ООО «СК «Управление строительства-620» в должности *** в *** с *** года на условиях Трудового договора № *** от *** года с дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, с окладом в размере *** рублей в месяц (л.д.60-62, 63, 64, 65, 90-97).

Приказом № *** от *** года прекращено действие трудового договора, и Шитиков Д.А. уволен с занимаемой должности *** года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.98, 99).

Приказом № *** от 30 декабря 2015 года на предприятии объявлена временная приостановка работ (простой) с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года для работников, указанных в Приложении № 1, в числе которых указан истец (л.д.105, 106-107). Согласно данному приказу, временная приостановка объявлена в связи с причинами экономического и организационного характера, в том числе отсутствием заказов, оплата времени простоя производится в размере двух третей месячной тарифной ставки, работникам, перечисленным в Приложении № 1, разрешается не находиться на рабочих местах с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года.

Уведомление и приказ о простое направлены в адрес истца 31 декабря 2015 года, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, им получены 09 января 2016 года, что подтверждается обратным уведомлением (л.д.108-109).

11 марта 2016 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений ввиду длительного отсутствия на рабочем месте - с 02 марта 2016 года (л.д. 110). Данное уведомление направлено истцу по двум адресам согласно описям ценного письма 12 марта 2016 года, получено адресатом (л.д.111,112, 113). ,

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за декабрь 2015 года, январь, февраль и март 2016 года следует, что истец выходил на работу с 01 декабря по 31 декабря, с 01 января по 01 марта 2016 года отсутствовал на работе по причине простоя, с 01 марта по 21 марта 2016 года отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам (л.д.114-126).

Согласно расчетным листкам истцу произведено начисление заработной платы: за декабрь 2015 года – *** руб., удержано НДФЛ в размере *** руб., перечислено в банк – аванс в размере ***. 29 декабря 2015 года, 07 декабря 2015 года перечислено в банк *** руб. за ноябрь 2015 года, всего выплачено *** руб., долг на конце месяца *** руб.; за январь - оплата простоя *** руб., удержан НДФЛ в размере *** руб., перечислено в банк 25 января 2016 года *** руб., долг за предприятием – *** руб.; за февраль - оплата простоя в размере *** руб., удержан НДФЛ в размере *** руб., перечислено в банк 25 февраля 2016 года ***. и *** руб., долг за предприятием – *** руб.; за март - оплата простоя за 1 день *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск – *** руб., удержано НДФЛ в размере *** руб., перечислено в банк 16 марта 2016 года *** руб., 22 марта 2016 года – *** руб., долг за предприятием *** руб., за апрель начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы – *** руб., перечислено в банк 19 апреля 2016 года *** руб., долг за предприятием – *** руб. (л.д.133-135).

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из вышеприведенного приказа № *** от 30 декабря 2015 года следует, что простой объявлен по причинам, не зависящим от работодателя и работников, причем последним представлено право не выходит на рабочее место, вследствие чего суд полагает обоснованным расчет заработной платы истца за период с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года из расчета двух третей его оклада – *** рублей.

В ходе судебного разбирательства установленные судом обстоятельства истцом не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

Суд критически относится к представленной истцом ксерокопии приказа № **** от 30 декабря 2015 года, которым Шитикову Д.А. в связи с причинами экономического и организационного характера объявлен простой с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года и сохранением двух третей среднего заработка по занимаемой должности (л.д.59), поскольку данная ксерокопия надлежащим образом не заверена, не представлен подлинник приказа, в нем отсутствует подпись истца об ознакомлении.

Как указал представитель истца, Шитиковым Д.А. в адрес ответчика 15 февраля 2016 года было направлено в адрес ответчика извещение о приостановке работы до момента выплаты задержанной заработной платы, поскольку оплата аванса по окладу за декабрь 2015 года была перечислена в банк лишь 25 января 2016 года. Повторно им 09 марта 2016 года было направлено в адрес ответчика извещение о приостановке работы до момента выплаты задержанной заработной платы.

В подтверждение указанного, суду представлены копия описи вложений в ценное письмо со штемпелем отделения связи от 15 февраля 2016 года, копия обратного уведомления о получении письма (л.д.69, 70-72), копия описи вложений в письмо со штампом отделения связи 09 марта 2016 года (л.д.74-75), само письменное уведомление суду не представлено.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Так как истец в период с 11 января 2016 года по 01 марта 2016 года находился в простое, на рабочее место не выходил, должностные обязанности не выполнял, его извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы существенного значения не имеет.

Поскольку из расчетных листков усматривается, и не оспорено истцом, что ему заработная плата ежемесячно перечислялась, невыход истца на работу с 02 марта 2016 года не может быть расценен как приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем суд полагает, что ответчик правомерно не произвел оплату за период с 02 марта по 21 марта 2016 года.

Доводы представителя истца о том, что истцу было неизвестно, за какой период времени ему было произведено перечисление заработной платы 25 февраля 2016 года, суд полагает несостоятельными, поскольку истец не был лишен права на обращение к работодателю для получения соответствующих разъяснений.

Доводы истца о том, что его незаконно с 01 декабря 2015 года лишили ежемесячной премии, суд также полагает несостоятельными.

В Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «СК «УС-620», утвержденному *** года, работодатель имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты ежемесячной премии - п.4.1, премия начисляется сотрудникам только по итогам отчетного месяца, на основании индивидуальной оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей, трудовой дисциплины при условии устойчивого финансово-экономического положения Компании – пункт 4.2, основанием для начисления премии за отчетный период является приказ Генерального директора о премировании работников – пункт 4.11 (л.д.127-132).

Таким образом, поскольку положениями и статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя, что также указано в названном Положении об оплате труда, у суда нет оснований полагать, что истцу незаконно не произведена выплата ежемесячной премии за декабрь 2015 года.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании премии за декабрь 2015 года, разницы в оплате периода простоя, оплате простоя по вине работодателя.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены виновные действия ответчика и причинение истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шитикова *** о взыскании премии за декабрь 2015 года, разницы в оплате периода простоя, оплате простоя по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко