Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-62/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 11-62/2016 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного № 397 района «Замоскворечье» города Москвы Гейзлер Е.В. от 05.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-864\2016 года по иску Канахиной *** к РСА о взыскании компенсационной выплаты, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Канахиной *** величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 651,84 руб., штраф в размере 3325,92 руб., расходы на представителя в размере 3000,00 руб., неустойка в размере 3281,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,07 руб.»,-

УСТАНОВИЛ:

Канахина О.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 6 561 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штрафа, неустойки в размере 3281 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 410 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований Канахина О.В. указала, что по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ***, г.н. ***, 23 декабря 2014 года по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 93, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца - ***, г.н. ***. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в страховой компании ООО «Северная Казна». 07 мая 2015 года Ленинским районным судом города Саранска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Канахиной *** к ООО «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным, которым исковые требования Канахиной О.В. были удовлетворены. Однако страховое возмещение не было получено истцом в связи с отзывом у ООО «Северная Казна» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласившись, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в жалобе, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости, необоснованно взыскал штраф, неустойку, что привело к постановлению незаконного решения, в силу чего РСА просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, заявитель апелляционной жалобы, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, просил указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,

Истец Канахина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу по данному гражданскому делу в ее отсутствие в связи со служебной занятостью и отдалённостью места жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением ФИО, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением Канахина А.Н., и автомобиля ***, г.н. *** под управлением ФИО (л.д. 14-18).

Собственником автомобиля ***, г.н. ***, является истец - Канахина ***.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО при управлении автомобилем ***, г.н. ***, застрахован в ООО «Северная Казна», что ответчиком не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда города Саранска 07 мая 2015 года с ООО «Северная Казна» в пользу Канахиной О.В. взыскана помимо прочего величина утраты товарной стоимости в размере 6 561 руб. 84 коп. (л.д. 14-18).

Решение вступило в законную силу 16 июня 2015 года. (л.д. 14-18).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 от 22.04.2015 года у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Взыскивая с РСА в пользу истца сумму ущерба в виде УТС мировой судья правильно руководствовался ч.2 ст. 18 и ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и обоснованно сослался на то, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 6 561 руб. 84 коп. подлежит взысканию с РСА.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о неправомерности суда взыскания с РСА штрафа и неустойки, ссылаясь на то, что потерпевшим были представлены документы, которые не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 стр. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Претензия об осуществлении компенсационной выплаты в добровольном порядку была направлена Канахиной О.В. в адрес РСА 04 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования Канахиной О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены не были с РСА в пользу Канахиной О.В., суд обоснованно взыскал штраф в размере 3 325 руб. 92 коп. (6 651 руб. 84 коп. х 50%).

Мировой судья, взыскивая неустойку также правильно применил нормы материального права, а именно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015, которым установлено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Представленный истцом расчет неустойки мировой судья обоснованно признал математически верным, период просрочки правильно определил в размере 50 дней с 22.07.2015 по 09.09.2015 г., в связи с чем, взыскал сумму неустойки размере 3 281 руб. 00 коп.

Таким образом, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № 397 района «Замоскворечье» города Москвы Гейзлер Е.В. от 05.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-864\2016 года по иску Канахиной *** к РСА о взыскании компенсационной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: