Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-68/2016

М/с Гейзлер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания Победа» на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Авиакомпании «Победа» в пользу Горбачевой *** денежные средства в размере 26 679 руб. 12 коп., штраф в размере 13 339 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Авиакомпании «Победа» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1000 руб. 37 коп.,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика ошибочно полученные ответчиком денежные средства в размере 26 679 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 40 коп., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной на день вынесения решения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО «Авиакомпания «Победа» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Авиакомпания «Победа» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 02 августа 2015 года истец через интернет-сайт Авиакомпании «Победа» Горбачева Е.В. произвела бронирование двух билетов туда-обратно, но увидела, что через сайт по безналичному расчету взымается комиссия в размере 3 % от стоимости билетов. Система переместила на следующую страницу, которая проинформировала, что терминал для оплаты находится в аэропорту Внуково и на оплату отводится 12 часов. После чего истец прервала процедуру оплаты, выбрав способ оплаты банковской картой, и оплатила 26 679 рублей 12 коп., что подтверждается копией квитанцией об оплате, подтверждением о создании брони, копиями электронных билетов. 03 августа 2015 г. истец получила электронной сообщение от АК «Победа», что бронь аннулирована в связи с неоплатой. Обратившись в службу клиентской поддержки АК «Победа», Горбачева Е.В. получила ответ от сотрудника АК «Победа» о том, что бронирование действительно аннулировано в связи с неоплатой в отведенной время 12 часов, денежные средства за билеты вернуться в срок до 30 календарных дней и что необходимо забронировать билеты заново (л.д. 20). Истец повторно произвела оплату в размере 26679 руб. 12 коп., что подтверждается копией квитанции об оплате от 05.08.2015 г.

По истечении 30 календарных дней денежные средства в размере 26679 руб. 12 коп. на банковскую карту истца не поступили, в связи с чем истец обратилась к ответчику, однако никто на ее обращение не ответил. Истец обратилась к ответчику с претензией 10 октября 2015 года, однако 20 октября 2015 года истец получила отказ в возврате денежных средств (л.д. 21-22).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в размере 26679 рублей 12 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 13339 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 40 коп. за период с 02.08.2015 г. по 26.10.2015 г.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы, от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания Победа» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: