Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Гейзлер Е.В.

гр. дело № 11-82/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 26 октября 2015 года по гражданскому делу 2-932/2015 по иску Алиева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева *** компенсационную выплату в размере 32 399 руб. 36 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5 985 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 351 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 32 399 руб. 36 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 5 985 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Алиев Ф.С. указал, что по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем ***, г.н. ***, 04 августа 2014 года, по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 40, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца — ***, г.н. ***. Гражданская ответственность Алиева Ф.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». 22 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Алиева Ф.С. к ОАО «РСТК» о взыскании ущерба, которым исковые требования Алиева Ф.С. были удовлетворены, однако страховое возмещение не было получено истцом в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец Алиев Ф.С. и его представитель по доверенности Замалтдинова И.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель РСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 января 2015 года установлено, что 04 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением ФИО, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.

Собственником автомобиля ***, г.н. ***, является истец — Алиев ***.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Алиева Ф.С. при управлении автомобилем ***, гм. ***, был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО № ССС ***, что ответчиком не оспаривалось.

Истец в рамках прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», однако выплата не была произведена в установленные законом сроки, в связи с чем, истец обратился в суд.

22 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Алиева Ф.С. к ОАО «РСТК» о взыскании ущерба, которым исковые требования Алиева Ф.С. были удовлетворены, взыскано с ОАО «РСТК» в пользу Алиева Ф.С. в счет возмещения ущерба 32 399 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 5 985 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2015 года, однако страховое возмещение не было получено истцом в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности (приказ Службы Банка России по финансовым рынкам № *** от 20.05.2015).

Принимая во внимание изложенное, а также отказ РСА в компенсационной выплате, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу положений ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела с указанным доводом суда первой инстанции не может согласиться и считает его необоснованным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно части 6 статьи 14.1 данного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Основанием обращения истца с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков является факт отзыва у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности (п.п. «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Закона предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованшо не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 1 названного Закона так же предусмотрено, что компенсационные выплаты, платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона).

Исходя из данных положений Закона, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, при наступлении страхового случая, имеет право обратиться за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14. 1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, проношенного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО была застрахована в ООО «Россгострах», при этом названная страховая компания является действительным членом РСА, продолжает осуществлять страховую деятельность, при таких обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на ООО «Россгострах» лежит обязанность по выплате истцу причитающегося страхового возмещения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Таким образом, мировой судья постановил неправосудное решение, которое подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт, которым в иске истцу отказывает в полном объеме.

На основании изложенного выше, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 26 октября 2015 года по гражданскому делу 2-932/2015 по иску Алиева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов - отменить.

Принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Алиева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: