Приговор

Дело № 1- 126/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Остроуховой О.Ю., подсудимого Саргсяна Х.Р., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 11907 и ордер № 1007, переводчика Мурадяна В.В., при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саргсяна Хачатура Рафиковича, 23 февраля 1963 года рождения, уроженца г. Гавар Республики Армения, зарегистрированного по адресу: Республика Армения, г. Гавар, ул. Азатяна, д. 52, гражданина Республики Армения, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения; не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саргсян Х.Р. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он (Саргсян) примерно в 19 часов 00 минут 22 октября 2015 г., находясь в кафе «Сабвей», расположенном около платформы № 1 поездов дальнего следования Павелецкого вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 А, стр. 2 (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий спящему за столом Селезневу А.А. пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились мобильный телефон марки «Samsung GT-S 5250» стоимостью с учетом износа 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и детские игрушки «Летающий вертолетик» в количестве 45 штук стоимостью с учетом износа 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Саргсян Х.Р. пытался причинить Селезневу А.А. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, что является для Селезнева А.А. значительным.

В судебном заседании подсудимый Саргсян Х.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Саргсян Х.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Саргсяну Х.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3253-3 от 07 декабря 2015 г., согласно которому Саргсян Х.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период у Саргсяна Х.Р. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Саргсян Х.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Саргсяна Х.Р. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в том числе в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Саргсян Х.Р. не нуждается.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Саргсян Х.Р. в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка 2003 года рождения, нетрудоспособную мать пенсионного возраста, он (Саргсян) и его мать страдают рядом хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Саргсяну Х.Р. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения , , УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели наказания, в том числе цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Саргсяну Х.Р. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Саргсяну Х.Р. назначается в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Саргсяну Х.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саргсяна Хачатура Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саргсяну Х.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Саргсяну Х.Р. исчислять с 26 апреля 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 22 октября 2015 г. по 26 апреля 2016 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон, пакет из полимерного материала и игрушки с надписью «Летающий вертолетик» в количестве 45 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая, - возвратить по принадлежности Селезневу А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.