Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 26 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 78210177151112007869 Сидорова А.Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении

ООО «Аренда Авто Сочи», расположенного по адресу: ****, ****край, г. ***, *** пр-д, д. ***, ИНН ****, ОГРН: *****,

и решение по жалобе представителя по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. на вышеуказанное постановление первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от ***** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ****Сидорова А.Н. от **** года ООО «Аренда Авто Сочи» привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ** **** года в ***часов *** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, водитель, в нарушение требований дородного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак ***.

На вышеуказанное постановление, а так же на решение начальника МАДИ от *** года, которым жалоба представителя по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. оставлена без удовлетворения, представителем по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных решений должностных лиц МАДИ, считая их незаконными и неправомерным, так как транспортное средство, которое было припарковано в зоне действия дородного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, в указанный в обжалованном постановлении период времени, управлял Подобедов Н.В., в подтверждение чего к жалобе приложены: копия договора аренды транспортного средства №*** от **** года, акт возврата транспортного средства, ведомость по взаиморасчетам с контрагентами, подтверждения о продлении договора аренды транспортного средств №**** от 10 августа 2015 года, детализации платежей, акты оказаний услуг.

Представитель по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. и представитель МАДИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителей по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. и МАДИ.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенным пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Факт совершения указанного административного правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки, ПаркРайт, идентификатор № 159, свидетельство о поверке СП 0866580, поверка действительна до 28 апреля 2016 года, в связи с чем оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется.

Факт нахождения транспортного средства марки *** *** государственный регистрационный знак ***, в собственности ООО «Аренда Авто Сочи» на момент фиксации правонарушения, заявителем не оспаривается, и подтверждается представленными заявителем копиями приложенных к жалобе вышеуказанных документов.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Постановление о привлечение ООО «Аренда Авто Сочи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В обосновании доводов жалобы представителем по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. предоставлена копия договора аренды транспортного средства №*** от *** года, согласно которого ТС марка №*** от **** года сдано в аренду Подобедову Н.В. на срок с **** часов *** минут *** года до **** часов *** минут *** августа *** года, и копия акта возврата транспортного средства, согласно которого данное транспортное средство Обществу было возвращено ***августа *** года в **** часов *** минут, а также ведомость по взаиморасчетам с контрагентами, подтверждения о продлении договора аренды транспортного средств №*** от *** *** года, детализации платежей и акты оказаний услуг.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом МАДИ при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что **** *** года в *** часов ***минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, водитель, транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Аренда Авто Сочи», в нарушении требований дородного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака.

При этом суд приходит к выводу о том, что к административной ответственности собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **** - ООО «Аренда Авто Сочи» привлечен обосновано, поскольку достаточных доказательств того, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено.

Совокупность представленных заявителем копий незаверенных документов является не достаточной и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак *** находилось во владении или пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аренда Авто Сочи» обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация его действия является правильная.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается, оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «Аренда Авто Сочи»» назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, при этом оснований, считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ***Сидорова А.Н. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Аренда Авто Сочи» и решение первого заместителя начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от *** года на указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Аренда Авто Сочи» Журавлевой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Чепрасова