Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Выродовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4148/2016 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Залаляну ***, Залалян *** о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам Залаляну А.С., Залалян Л.С., уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2012 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Залаляном А.С. заключен Договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет №*** с предоставлением кредита на сумму 384 735,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № *** была выдана ответчику.

В соответствии с п.10.1.1 договора приобретенное ответчиком ТС передается в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения ответчика перед Банком.

В соответствии с п.11.1 договора поручитель Залаян Л.С. обязалась полностью отвечать за исполнение Залаяном А.С. обязательств по договору.

В соответствии с п.11.3 договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Залалян А.С. не исполнил свои обязательства, установленные данным Договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на 01 июня 2016 г. в размере 144 009,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Выродова А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Залалян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Залалян Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Залаян А.С. на основании его заявления на получение кредитной карты под залог ТС от 13 июля 2012 г. и соглашения о предоставлении кредитных карт под залог ТС в ПАО АКБ «Авангард» был выдан кредит в размере 384 735,00 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых с ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Залаяна А.С. по указанному договору были обеспечены поручительством Залаян Л.С. по исполнению всех обязательств Залаяна А.С. по договору, имеющих денежное выражение, в том числе по возврату кредита, выплате процентов, уплате комиссий, неустойки.

Денежные средства в размере 384 735,00 руб. были переведены на счет Залаяна А.С.

Таким образом, истец исполнил обязательства по соглашению о предоставлении кредитных карт под залог ТС перед ответчиком Залаяном А.С. в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Залаян А.С. свои обязательства по соглашению о предоставлении кредитных карт под залог ТС исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2016 г. у ответчика Залаяна А.С. перед истцом имеется задолженность в размере 144 009,44 руб.

В соответствии с п.8.2 Условий выпуска кредитных карт под залог ТС, являющихся неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредитных карт под залог ТС, клиент обязан досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные договором, в том числе в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд, а также в случае несвоевременной уплаты пяти очередных ежемесячных платежей со дня предоставления кредита.

Как следует из выписки по счету Залаляна А.С., ответчик допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд – за сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., а также согласно справке по просроченным платежам по состоянию на 01 июня 2016 г. Залалян А.С. допустил просрочку в уплате очередных ежемесячных платежей 12 раз со дня предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредитных средств по соглашению о предоставлении кредитных карт под залог ТС.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что Залалян А.С. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 01 июня 2016 г. в размере 144 009,44 руб., суд полагает необходимым взыскать с Залалян А.С., Залалян Л.С. солидарно задолженность по соглашению о предоставлении кредитных карт под залог ТС в размере 144 009,44 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков Залалян А.С., Залалян Л.С.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 617,80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 7 500,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с Залаляна ***, Залалян *** солидарно в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 25 июля 2012 г. по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 144 009,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 617,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов