Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-25626/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

- взыскать с Хомколова фио в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № 40817810848100904277 по состоянию на дата в размере сумма, в том числе сумма - задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользованием кредитом, сумма - штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов указав следующее.

дата ПАО АКБ «Авангард» и фио заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ответчику открыт банковский счет № 40817810848100904277 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма. Банковская кредитная карта № 5222 2405 телефон MasterCard Gold Chip и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», с которыми ответчик был ознакомлен. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом.

В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата и дата, в связи с чем у него возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, сумма – сумма штрафа за невнесение минимального платежа.

Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, указанному при заключении кредитного договора: адрес, что подтверждается уведомлением телеграфа от дата, возражений на иск и представленный расчет не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им направлялось ходатайство о переносе слушания дела по подсудности по месту жительства ответчика, однако дело было рассмотрено по существу в Замоскворецком районном суде г. Москвы с нарушением правил подсудности. Также указывает, что решение было подписано не тем судьей, которым вынесено.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО АКБ «Авангард» - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ПАО АКБ «Авангард» и фио заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи заемщиком заявления на получение банковской карты. Кредитная карта № 5222 2405 телефон ответчиком получена, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от дата, им подписанным, а также получением дата конверта с персональными кодами. Согласно сообщению о полной стоимости кредита, им подписанному, ответчик ознакомлен с информацией о графике погашения задолженности, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита.

Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк «Авангард»: за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п.п.5.2.3-5.2.5 Условий – п.5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа – п.6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности – п.6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж – п.6.6.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов, ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые): для 1-3 месяцев непрерывной задолженности – 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24% - п.9, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, - 1,5% - п.11.

Представленной выпиской по счету № 40817810848100904277 за период с дата по дата подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, получал наличные денежные средства, оплачивал товары и услуги, последнее внесение на картсчет минимального платежа произвел дата в размере сумма, перечнем операций по счету подтверждается, что ответчик трижды допустил нарушение срока внесения минимального платежа: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата и дата.

Суду представлен расчет задолженности по кредитным картам по счету № 40817810848100904277 по состоянию на дата, согласно которому задолженность по кредиту составила сумма, начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по дата – сумма, проценты по кредиту за период с дата по дата включительно – сумма, начисленные, но не погашенные комиссии – сумма, а всего сумма.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, в которых ответчик, сам же указывая и подтверждая факт своевременного получения им судебного извещения, ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 10.8 Условий выпуска личной кредитной карты ОАО АКБ «Авангард», связанные с договором споры рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, судом нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Относительно замечания ответчика о том, что решение было подписано не тем судьей, которым вынесено, судебная коллегия и данный довод отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда, а в последующем дело назначено к судебному разбирательству судьей Патык М.Ю. При этом рассмотрено дело по существу было судьей фио Указанное обстоятельства каким-либо образом на на правомерность вынесенного судом решения не влияют. Передача дела на рассмотрение другому судье того же суда о нарушениях норм процессуального права не свидетельствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1