Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Касьянюка С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4169/2016 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Балтиной ***о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Балтиной Л.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Балтиной Л.А. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет №*** с предоставлением овердрафта на сумму до 60 000,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № *** без фото и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Балтина Л.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 24.02.2016 г. в размере 79 806,29, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Касьянюк С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», Заявление физического лица о получении личной кредитной карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД». С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. Просила приобщить к материалам дела копию телеграммы и кассовый чек.

Ответчик Балтина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила снизить размер штрафных санкций, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Балтиной Л.А. на основании ее Заявления от 28 июня 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет №*** с предоставлением овердрафта на сумму до 60 000,00 руб.

Соответствующая банковская кредитная карта № *** без фото и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты.

В период с 23 апреля 2013 года по 17 июня 2015 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету №*** перечнем операций.

В соответствии с п.1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.

Текущая сумма задолженности – сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).

Овердрафт – кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету №*** ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту на 24 февраля 2016 года составляет 60 052,39 руб.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 30 % годовых для картсчетов в рублях.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 24 февраля 2016 г., но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчёту процентов 12 430,82 руб.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 24 февраля 2016 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет согласно прилагаемому расчету 7323,08 руб.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика №*** подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 430,82 руб.

При этом суд признает сумму штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства с учетом длительности просрочки его исполнения и считает, что сумма штрафа подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 000 руб.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 10 000,00 руб. судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг , платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Балтиной *** в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета №*** по состоянию на 24 февраля 2016 года в размере 75 483,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 594,19 руб., а всего денежные средства в размере 85 077,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов