Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика ФСИН России Халепо Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4635/2016 по иску Перескокова *** к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Перескоков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 800 000,00 руб. за причинение истцу сильных моральных страданий.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** года по *** год проходил службу по призыву в воинской части № ***, воинской части № *** МВД России, является ветераном боевых действий, в связи с чем истец должен был отбывать наказание в колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов и судов. Истец был осужден в *** году и в период с 26.04.2007 года по 18.05.2014 год содержался в ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю. В результате незаконных действий государственных органов ФСИН России истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые были вызваны регулярными оскорблениями и давлением со стороны осужденных, истец подвергался физическому воздействию, и все это время истец находился в состоянии повышенного эмоционального возбуждения.

Истец неоднократно обращался с администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю с просьбой перевести истца в колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов и судов, но администрация только в мае 2014 года перевела истца в колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов и судов.

Вышеперечисленные факты причинили истцу моральный вред, в связи с чем он обратился в суд.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался (л.д. 23).

Представитель ответчика ФСИН России Халепо Д.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истец был осужден 11.02.2005 года *** краевым судом по ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 297, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** районного суда г. *** от 21.06.2011 срок наказания снижен до 22 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбывания тюремного срока наказания (ФКУ Т-2 УФСИН России по *** области) в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истец с 26.04.2007 отбывал наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю (далее - ФКУ ИК-11) в пределах субъекта Российской Федерации, где он проживал до ареста и был осужден (л.д. 26-28).

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю направило запрос в комиссариат *** района *** края с требованием предоставить информации о прохождении истцом воинской службы (л.д. 27), в ответ на который начальником отдела военного комиссариата *** края по *** району была представлена справка, согласно которой истец в период с мая 1995 года по июнь 1995 года проходил службу в воинской части № **, в период с июля 1995 года по февраль 1996 года проходил службу в воинской части № ***, в период с февраля 1996 года по январь 1997 года проходил службу в воинской части № ***, а также в период с 19.09.1996 года по 22.12.1996 год проходил службу в условия вооруженного конфликта на территории *** в воинской части № *** (л.д.6, 22, 33).

Судом установлено, что на основании решения комиссии ГУ МВД России по *** краю истцу выдано пенсионное удостоверение *** с правом получения льгот, установленных ФЗ «О ветеранах» (л.д.8).

ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю в ФСИН России были направлены материалы на перевод Перескокова Д.В. в специализированную колонию для бывших работников судов и правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФСИН России было подготовлено указание от 29.04.2014 № исх-07-*** о переводе Перескокова Д.В. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю в специализированное исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по *** области.

При этом, как следует из материалов дела, истец в категорической форме отказался от написания заявления о переводе его в другое исправительное учреждение (л.д. 21).

Кроме того, согласно справке начальника ОСУ УФСИН России по *** краю после рассмотрения материалов о переводе истца в соответствующее исправительное учреждение истец был направлен 20 мая 2014 г. в распоряжение УФСИН России по *** области для дальнейшего отбывания наказания.

Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факты угрозы жизни и здоровью истца за время его содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** краю, и иных доказательств причинения истцу нравственных и душевных страданий, как и доказательств причинения ему физического вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в результате действий либо бездействия государственных органов и их должностных лиц ему был причинен вред, равно как доказательств незаконности тех или иных действий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.1064, 1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Перескокова *** к ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов