Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2016 по иску Гугнина *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ПАО «РОСГОССТРАХ» с требованием о возмещении о возмещении ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2014 года между истцом и ПАО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Защита», страховая премия уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и представил все необходимые документы.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта заключения договора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 80 000 руб.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1920 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Акифьева В.В. явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчиком документов, подтверждающих подделку полиса не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика просил отказать в исковых требованиях в полном объеме ввиду того, что по результатам проведенной проверки по данному страховому случаю, установлен факт подделки бланков строгой отчетности, иск подан к ненадлежащему ответчику, так как ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В  силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2014 года между Гугниным С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства ***, г.р. з. ***, по рискам «Ущерб+Хищение», страховая сумма 1 000 000 руб., что подтверждается копией полиса (л.д. 4). Страховая премия оплачена (л.д. 5).

В период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и не оспорено в установленном законом порядке.

В настоящее время ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что отсутствует факт заключения договора и получения ответчиком страховой премии (л.д. 34).

Истец, для определения размера страхового возмещения, обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно заключения которого, стоимость восстановительных расходов составила 80 000 руб. (л.д. 18-33).

В свою очередь ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям, в т.ч. в опровержение представленного истцом договора страхования и заключения ООО «АЭНКОМ», доказательств суду не представил.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, представленное истцом заключение ООО «АЭНКОМ» ответчиком не оспорены, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, а именно с учетом представленного расчета в размере 80 000 руб.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем требование о взыскании морального вреда с ответчика также подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей 00 копеек. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие невыплаты страхового возмещения, требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, что предусмотрено Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, а также то, что договор добровольного страхования заключен между истцом и ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу выгодоприобретателя, которым является истец штраф размере 10 000 руб., считая возможным снизить его на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, что штраф носит по своей сути компенсационный характер, учитывая, что возмещение штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы явно было бы несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Началом периода просрочки выплаты является 01.12.2015 года (следующий день после окончания срока ответа по претензии) по 29.02.2016 года (дата подачи иска).

Таким образом, период просрочки составляет 89 дней.

80000х3%х89дней=213600 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным его снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на доверенность в размере 1920 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гугнина *** к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гугнина *** в счет возмещения ущерба 80 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1920 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина