Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Гормост» на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 07.01.2016 № 7*** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07.01.2016 ГБУ «Гормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 05.01.2016 г. в 10:25 по адресу: ул. Валовая, д. 21 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Пежо Партнер государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

ГБУ «Гормост» в лице Горячева Н.С., представителя по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, осуществлял регулярные , плановые работы связанные с реализацией уставной деятельности по содержанию инженерного оборудования, а именно проводилась перевозка материалов для уборки снега с инженерного сооружения и прилегающей территории.

Представитель ГБУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что указанный автомобиль Пежо Партнер был задействован в осуществлении регулярных плановых работ связанных с реализацией уставной деятельностью по содержанию инженерного сооружения, а именно проводилась перевозка материалов для уборки снега с инженерного сооружения и прилегающей территории, совершил остановку при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах, а так же, что место остановки транспортного средства выгорожено дорожными конусами, предназначенными для проведения работ и обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – копиями плана работ на 05.01.2016г., путевого листа, уставом, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о регистрации права, фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего ГБУ «Гормост» требований дорожного знака 7 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 07.01.2016 № *** в отношении ГБУ «Гормост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Чепрасова