Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 Замоскворецкий районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2016 по иску Кикалеишвили хххх к ООО «АПТЕКА –А.в.е.» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого Кикалеишвили хххх принята в ООО «Аптека-А.в.е» в порядке перевода из ООО «А-Фарм» на должность фармацевта 01.11.2014г.

10 декабря 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении срочного трудового договора; 27 декабря 2015 года истец отработана последний рабочий день, однако ответчик приказ о расторжении трудового договора , трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел.

Просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год, компенсацию за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель Кикалеишвили ххх по доверенности Папченков ххххх явился, исковые требования поддержал, полагал, что ответчиком неправомерно не выдана истцу трудовая книжка, не произведен окончательный расчет при расторжении трудового договора, действиями ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности Тангин хххх в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доводы истца оспорил, в своих возражениях ссылался на то, что до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, поскольку заявление об увольнении истец ответчику не подавала. Просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 77, 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию, на заявлении имеется виза непосредственного руководителя истца; при этом заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (увольнению по собственному желанию)истец работодателю почте не направляла, и в отдел кадров не подавала.

Обсуждая доводы истца, суд находит данные доводы не основанными на законе.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общей практике от имени юридического лица без доверенности действует его единоличный исполнительный орган, как это следует из ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сведения о чем, согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Иные лица, т.е. не указанные в ЕГРЮЛ, выступают от имени юридического лица на основании доверенности, в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Согласно данной норме доверенность представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому (или другим) для представительства перед третьими лицами. Из существа ст. 182 и 185 ГК РФ вытекает, что доверенность выдается доверителем поверенному на представление его интересов, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в т.ч. при заключении сделок, как их определяет гражданское законодательство, а именно ст.ст. 153 и 156 ГК РФ. Следовательно, представительство допустимо, во-первых, в рамках гражданских правоотношений а, во-вторых, во взаимоотношениях с третьими лицами. Однако, отношения между работником и работодателем регулируются, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а сами работники, по обычаю, третьими лицами не являются. С другой стороны, ст. 20 ТК РФ допускает осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях не только органами управления юридического лица (организации), но и уполномоченными ими лицами. Однако, уполномоченные органами управления лица могут действовать лишь в случаях и в порядке, предусмотренных ТК РФ. А именно, выполнение функционала одного работника другим работником возможно в рамках трудового законодательства в случаях совмещения должностей, как это предусматривает ст. 60.2 ТК РФ, или в случае временного перевода работника на другую работу, согласно ст. 72.2 ТК РФ. В указанных случаях работник исполняет возложенные на него обязанности другого работника на основании соответствующего приказа.

При этом, уполномоченный работник исполняет обязанности временно отсутствующего работника. То есть, на момент исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа иным работником, единоличный исполнительный орган должен отсутствовать.

В рамках реализации своих полномочий единоличный исполнительный орган действует как в рамках гражданских правоотношений, так и трудовых. И, если в рамках гражданского законодательства (в отношениях с третьими лицами), часть своих функций руководитель вправе передать поверенному, то функционал, выполняемый в рамках трудового законодательства (в отношениях с работниками), должен выполнить лично.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре с работником указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями. То есть полномочия в сфере во внутриорганизационных отношениях вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции. Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (ст. ст. 56, 57 ТК РФ). Таким образом, необходимым условием наличия уполномочия у соответствующего работника является как правило указание на него в трудовом договоре с указанным работником, должностной инструкции. Кроме этого, основаниями, подтверждающими наличие полномочий на представительство во внутриорганизационных отношениях от имени работодателя, могут выступать учредительные документы организации, иные локальные акты организации, в том числе положения, приказы о распределении обязанностей (при наличии в них указания на соответствующее полномочие конкретного работника). Данная позиция подтверждается абз. 2 п. 12 ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

Из ст. 20 ТК РФ следует, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Порядок наделения полномочиями на заключение и расторжение трудовых договоров должен соответствовать внутренним документам работодателя, то есть делегирование полномочий к примеру о праве заключать и расторгать трудовые договора путем выдачи доверенности должно быть прямо указано в уставе организации.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на заявление об увольнении по собственному желанию, в котором стоит виза руководителя подразделения Ореховой хххх (л.д.8), которая, как пояснила истец в судебном заседании являлась ее непосредственным руководителем.

Между тем, истец не оспаривала доводы ответчика в той части, что у Ореховой хххх не имеется полномочий на заключение и расторжение трудовых договоров с работниками. Кроме того, истец пояснила, что получив данную визу, истец оставила заявление у Ореховой хххх, полагая, что в обязанности Ореховой ххххх входит все дальнейшие действия по расторжению договора.

Вместе с тем, данный довод истца ошибочен, поскольку согласно представленной ответчиком должностной инструкцией «Управляющих аптечными организациями» Департамент по торговым операциям, у последнего не ходит в обязанности заниматься приемом и увольнением сотрудников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие визы Ореховой хххх на заявлении о расторжении трудового договора по инициативе работника не свидетельствует о надлежащем уведомлении работодателя о намерении Кикалеишвили хххх расторгнуть трудовой договор.

Поскольку трудовой договор с истцом не расторгнут, правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кикалеишвили хххх к ООО «АПТЕКА –А.в.е.» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано х в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: