Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика МВД России Чибилевой Л.А., представителя ответчика Минфина России Насибуллиной В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4640/2016 по иску Шаталина *** к МВД РФ, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шаталин Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам МВД РФ, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., указав в обоснование своих требований, что с февраля 2000 г. по май 2000 г., с августа 2000 г. по декабрь 2000 г., с 10 июля 2004 года по 12 декабря 2004 года он содержался в ИВС г*** области, где он был помещен в невыносимые и бесчеловечные условия содержания и подвергся бесчеловечному унижающему достоинство обращению, а именно: в камерах отсутствовала канализация, площадь камеры не соответствовала установленным стандартам, а сама камера находился в ужасных антисанитарных условиях, были покрыты плесенью, насекомыми, отсутствовала вентиляция и доступ воздуха через окно, которое не открывалось, не было нормального освещения, радиоточки, питание было одноразовым.

Подобные условия содержания подвергали жизнь и здоровье опасности истца, а также вызывали у истца унижение и сильные нравственные страдания, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Шаталин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России Чибилева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил отказать по указанным в письменном отзыве доводам.

Представитель ответчика Минфина России Насибуллина В.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика МВД России, представителя ответчика Минфина России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, Шаталин Н.В. в период с февраля 2000 г. по май 2000 г., с августа 2000 г. по декабрь 2000 г., с 10 июля 2004 г. по 12 декабря 2004 г. содержался в ИВС ***, где условия содержания не соответствовали требованиям ФЗ №103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Однако истцом не представлено, а судом не добыто никаких доказательств пребывания истца в указанном учреждении в заявленный период.

При этом согласно приказу МВД России №017 от 05 апреля 2000 г. срок хранения архивных личных дел осужденных составляет 2 года после освобождения, согласно указанию Минюста России №18/6/2-691т от 27 августа 2004 года данный срок продлен до 5 лет.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском спустя 12 лет после предполагаемого факта нарушения его прав суд считает свидетельством отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, а также злоупотреблением истцом предоставленным ему правом, поскольку, исходя из содержания искового заявления, Шаталин Н.В. хорошо знаком с действующим законодательством, регламентирующим порядок отбывания наказания осужденными к лишению свободы, в связи с чем истец должен быть осведомлен о том, что после освобождения личные дела осужденных уничтожаются.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) сотрудников органов МВД России, не представлено, законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шаталина *** к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов