Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика ФСИН России Рябыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4630/2016 по иску Хабиева *** к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хабиев Ф.Х. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России и Минфину России с требованием о компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб., указав в обоснование своих требований, что с 19 августа 1994 года по 11 октября 1996 года он отбывал наказание в *** в поселке ***, где на рабочем месте по вине органа исполнения наказания получил *** травму, в результате чего *** и ***, после чего он был признан инвалидом и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В результате несоблюдения органом исполнения наказания требований закона об обеспечении осужденным безопасных условий отбывания наказания истец вынужден всю жизнь переносить физические и нравственные страдания, связанные с его физической неполноценностью.

Истец Хабиев Ф.Х. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела не просил, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФСИН России Рябыкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указав, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работников уголовно-исполнительной системы не имеется, что уже было подтверждено при рассмотрении Чердынским районным судом Пермского края иска Хабиева Ф.Х. к КП-6 пос. Бубыл и Минфину России.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика Минфина России.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, истец в период с 19 августа 1994 г. по 11 октября 1996 года отбывал наказание в *** учреждения *** с местом дислокации ***

Согласно доводам истца, вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками ФСИН своих обязанностей по обеспечению безопасного отбывания наказания и безопасных условий труда истец получил *** на рабочем месте, а именно на лесозаготовительном участке, в результате которой ему *** и ***.

Как следует из письма начальника *** *** ***, истец поступил в указанное учреждение 26.12.1995 г. с диагнозом ***, ***, на рабочем месте, в результате чего истцу была проведена *** и *** и ***.

Вместе с тем, проведенной ***прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой было установлено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту получения истцом травмы не имеется, а история болезни истца, хранящаяся в ***, данных об обстоятельствах получения истцом травмы не содержит.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в учреждении и обстоятельств получения травмы в указанный период времени, истцом не представлено, а судом не добыто.

Так, в соответствии со ст.38 Исправительного трудового кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных отношений, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. Учет проработанного времени возлагается на администрацию исправительно-трудового учреждения (далее - ИТУ) и производится ею по итогам календарного года. Труд осужденных организуется с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, установленных законодательством о труде.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве на момент несчастного случая был отрегулирован Положением "О порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 558 от 03.06.1995 года (далее Положение).

В соответствии с п.2 указанного Положения расследованию и учету подлежали несчастные случаи (травма, в том числе полученная в результате обморожения), повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.

Пунктом 14 Положения установлено, что каждый несчастный случай, вызвавший необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу на один рабочий день и более, потерю им трудоспособности не менее чем на один рабочий день или его смерть, оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 согласно Приложению N 2 в 2 экземплярах на русском языке или языке республики в составе Российской Федерации с переводом на русский язык. В акте по форме Н-1 должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения нормативных требований по охране труда.

Каждый несчастный случай, оформленный актом по форме Н-1, включается в статистический отчет о временной нетрудоспособности и травматизме на производстве (п.19 Положения).

Как следует из решения Чердынского районного суда Пермского края от 08 августа 2014 г. в делах с актами о несчастных случаях на производстве *** за *** годы, в деле с документами расследований несчастных случаев, допущенных на производстве *** за 1995-1996 годы Хабиев Ф.Х. не значится, предоставленная в суд медицинская карта истца не содержит сведений об обстоятельствах получения увечья, какие-либо проверочные материалы по факту получения травмы в декабре ***. в архивах отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в результате действий либо бездействия государственных органов и их должностных лиц ему был причинен вред, равно как доказательств незаконности тех или иных действий.

Помимо этого, в обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав, имевшие место более 20 лет назад до предъявления иска, что свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хабиева *** к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов