Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика МВД России Чибилевой Л.А., представителя ответчика Минфина России Насибуллиной В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4642/2016 по иску Кузнецова В.В. к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., причиненного незаконными действиями сотрудников полиции г. ***.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2014 года примерно в 18:30 он был задержан сотрудниками полиции г. *** и доставлен в *** РУВД г. *** без соответствующих документов. Протокол задержания истца был составлен лишь 12 ноября 2014 года в 17:30, в связи с чем истец не мог воспользоваться своим правом на присутствие адвоката почти сутки. Впоследствии судом *** моментом фактического задержания было признано 11 ноября 2014 года.

В связи с тем, что в результате непредоставления истцу помощи адвоката с момента фактического задержания в течение длительного времени ему был причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, беззащитности, страха, настороженности по отношению к представителям предварительного следствия, истец обратился в суд.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России Чибилева Л.А в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать.

Представитель ответчика Минфина России Насибуллина В.Ш. просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Представитель 3-го лица ГУВД МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя 3-го лица ГУВД МВД России по Саратовской области.

Суд, выслушав представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, 11 ноября 2014 года примерно в 18:30 Кузнецов В.В. был задержан сотрудниками полиции г. *** и доставлен в *** РУВД г. *** без соответствующих документов. Протокол задержания истца был составлен лишь 12 ноября 2014 года в 17:30, в связи с чем истец не мог воспользоваться своим правом на присутствие адвоката почти сутки. Впоследствии судом *** моментом фактического задержания было признано 11 ноября 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции РФ и на основании п.6 ч.3 ст.49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно п.3 ч.4 ст.46, пп.2-5 ч.3 ст.49 УПК РФ каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ либо в случае применения к нему в соответствии со ст.100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223.1 УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вместе с тем, действия сотрудников полиции не были обжалованы истцом с 2004 года. В установленном законодательством РФ порядке действия сотрудников полиции незаконными признаны не были.

Истцом в исковом заявлении было указано, что действиями сотрудников полиции ему был причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, беззащитности, страха, настороженности по отношению к представителям предварительного следствия.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав истца сотрудниками полиции предоставлено не было.

Помимо этого, в обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении его прав, имевшие место более 11 лет назад до предъявления иска, что свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузнецова В.В. к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов