Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4783/2016 по иску Чалабяна *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

01 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Иваново ул.Павла Большевикова с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением Ароновой А.А., принадлежащего на праве собственности Чалабяну А.Н. и ТС марки ***, г/н ***, под управлением Соколовой Е.В., принадлежавшего на праве собственности Охломину А.Г. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

15 декабря 2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА какого-либо ответа на обращение не предоставил, компенсационную выплату не произвел.

Просил суд взыскать с РСА в пользу истца страховые возмещение в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1676,22 рубля, судебные издержки в размере 37 536,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01.01.2015 года произошло ДТП по адресу: г. Иваново, ул. Павла Большевикова, двух транспортных средств: ***, регистрационный номер *** под управлением Ароновой А.А., и ***, регистрационный номер ***, под управлением Соколовой Е.В. Данный факт подтвержден справкой о ДТП от 01.01.2015 года.

Автомобиль ***, регистрационный номер *** принадлежит на праве собственности истцу Чалабяну А.Н., что подтверждается СТС ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Ароновой А.А. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года также было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Соколовой Е.В., в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ***, регистрационный номер ***, в соответствии со справкой транспортном происшествии от 29.11.2014 года, зафиксированы многочисленные повреждения.

Автомобиль истца ***, регистрационный номер *** на момент ДТП был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полиса *** от 29.12.2014 года.

Согласно справки о ДТП автомобиль ***, регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «Россгострах» по полису ***.

15.12.2015 года Чалабян А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства ***, регистрационный номер *** следует, что рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составляет 505 600,00 рублей.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» не может быть осуществлена.

Согласно п.9 ст.14.1 закона «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что его (истца) гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК».

Кроме того, такое обращение предполагает, что имеется вина в ДТП второго участника ДТП Соколовой Е.В., управлявшей автомобилем ***, регистрационный номер ***, поскольку основополагающим критерием к возмещению вреда является виновность лица причинившего вред.

Однако данные доводы истца не основаны на законе, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, письменными материалами дела не подтверждается чья либо вина в данном ДТП.

Как уже указывалось выше, Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.В., в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В том случае, если имеется в данном ДТП обоюдная вина, (что на день рассмотрения дела невозможно установить в виду отсутствия каких либо доказательств в подтверждение чьей либо вины), то страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП –ООО «Росгосстрах» и непосредственного причинителя вреда, в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чалабян *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: