Определение суда апелляционной инстанции

1 инстанция: Судья Пазухина Е.Ю. гр. Дело № 11-101\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016года Замоскворецкий районный суд в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сатарова *** на решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-9656\2015 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Сатарову *** о взыскании задолженности по договору банковского счета, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Сатарову *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с Сатарова *** задолженность по кредиту в размере 37 646 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 4 221 руб. 39 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 3 825 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 78 коп., а всего 53 263 руб. 61 коп.»,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Сатарову *** с требованием о взыскании задолженности по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № *** по кредиту – 37 646,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 221,39 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 3 825,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570,78 коп.

В обоснование заявленных требований Истцом указано на то, что Сатарову ***, на основании его заявления, 08 августа 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Соответствующие банковские кредитные карты № ***, *** и ПИН-коды были выданы Ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Условия); Заявление физического лица о получении личной кредитной карты; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

В период с 13.08.2012 по 17.03.2015 Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

По состоянию на 29.10.2015 года остаток задолженности Ответчика по кредиту составляет 45 692,83 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету № ***.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, мотивируя свои доводы тем, что он не согласен с суммой долга, неустойкой, комиссиями и расходами на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Шудыкина А.Р. в судебное заседание явилась, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатарова О.Г. - без удовлетворения.

Ответчик Сатаров О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, ели между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, что Сатарову О.Г. на основании его Заявления, 08 августа 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № ***, ***и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. При подписании Заявления Сатаров О.Г. был ознакомлен с действовавшими Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». Со всеми положениями обоих документов Ответчик был согласен, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе Заявления, при этом согласие с Тарифами и Условиями оговаривается отдельным пунктом в Заявлении.

Таким образом, договор банковского счёта был заключён в полном соответствии с текущим законодательством Российской Федерации.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ОтветчикомИстецнеправомерно списывал денежные средства. Также Сатаровым О.Г. не оспаривались расчеты представленные ПАО АКБ «АВАНГАРД» и не предоставлены свои расчеты начисления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, чтоПАО АКБ «АВАНГАРД» при направлении денежных средств на погашение задолженности согласно очередности установленной договором действовало правомерно, законно и исключительно во исполнение заключенного между сторонами договора банковского счета, исходя из условий обязательств и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О от 17.07.2007 г. № 382-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные Банком расходы на оплату услуг представителя подтверждены Заявкой на оказание юридических услуг № *** от 29.10.2015 года и платежным поручением № *** по заявке № *** от 29.10.2015 года.

Копия договора об оказании юридических услуг, оригинал заявки на оказание юридических услуг № *** от 29.10.2015 года и оригинал платежного поручения № *** по заявке № *** от 29.10.2015 года находятся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что расходы на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, так как исполнителем оказаны все услуги согласно Договору на оказание юридических услуг от 01.02.2013 года, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты Истцом услуг за оказание юридической помощи. В заявке на оказание юридических услуг № *** от 29.10.2015 года указаны конкретные услуги, оказанные исполнителем по данному делу, а также размер их вознаграждения.

Сатаров О.Г. заявил о чрезмерности и недоказанности расходов на оплату услуг представителя, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Довод Ответчика о том, что взыскание суммы основного долга, комиссий, неустойки и расходов на оплату услуг представителя является незаконным, и что размер суммы представительских расходов завышен, не принимается судом во внимание, так как мировым судьей на судебном заседании 21.12.2015 года вопрос о взыскании представительских расходов был исследован надлежащим образом, и расходы на оплату услуг представителя были снижены до 6 000,00 рублей. ПАО АКБ «АВАНГАРД» не взималась комиссия за осуществление операций по ссудному счету, о которой говорит Ответчик. Условие договора банковского счета о взимании штрафа за невнесение минимального платежа основано на требованиях законодательства Российской Федерации и не нарушает прав потребителя. Неустойка, взысканная по решению суда первой инстанции соразмерна последствиям нарушения Сатаровым О.Г. обязательств по договору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Опираясь на вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-9656/2015 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Сатарову *** о взыскании задолженности по договору банковского счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сатарова *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: