Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2016 по иску Вороновой *** к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору выдачи простого векселя.

В обоснование требований указано, что истец 30.10.2013 года заключила договор выдачи простого векселя № *** с ЗАО «Замоскворечье» (правопреемником ЗАО «Инвестиционный стандарт»). Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Замоскворечье» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей до 30.07.2014 года включительно с передачей истцу векселя серии ** №*** на сумму 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Согласно п. 4 договора векселедатель обязался передать простой именной вексель серии ** № *** на сумму 889 000 рублей в срок 5 рабочих дней с момента оплаты векселя.

Согласно п. 5 договора разница между суммой займа и общей вексельной суммой является платой за предоставление займа.

31 июля 2014 года стороны заключили соглашение о реструктуризации кредитной задолженности согласно которому, сумма задолженности составила 847 700 рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 147 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору о реструктуризации кредитной задолженности в размере 83 291 рубль по состоянию на 30.06.2015.

Таким образом, невыплаченные проценты с суммы займа по соглашению о реструктуризации задолженности на 30 января 2016 года составляют 26 460 рублей, сумма процентов по ранее предоставленным займам по соглашению о реструктуризации задолженности по состоянию на 30 января 2016 года равна 49 000 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «Замоскворечье» 26 460 рублей проценты по договору простого векселя, проценты 49000 рублей, государственную пошлину в размере 2463 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются о переводном и простом векселе.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 33 от 04.12.2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 года между сторонами был заключен договор выдачи простого векселя № 397-ПВ, в соответствии с которым ЗАО «Инвестиционный стандарт» обязалось выплатить истцу денежную сумму в размере 889 000 руб.

30.10.2013 года между сторонами был заключен договор выдачи простого векселя № 397-ПВ, в соответствии с которым Векселедатель (ЗАО «Инвестиционный стандарт») обязуется выдать и Векселедержатель (истец) принять и оплатить простой вексель ЗАО «Инвестиционный стандарт», основанием для предоставления векселя является предоставление займа для осуществления уставной деятельности. Истец, в силу п. 3 договора, обязался передать 700000 руб., а ЗАО «Инвестиционный стандарт», в силу п. 4 договора, обязалось передать истцу вексель на сумму 889 000 руб.

Согласно п. 5 договора разница между суммой займа и общей вексельной суммой является платой за предоставление займа.

Истцом был предъявлен вексель должнику для исполнения.

Ответчиком не были исполнены обязательства, на расчетный счет истца денежные средства не поступали.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 147 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору о реструктуризации кредитной задолженности в размере 83 291 рубль по состоянию на 30.06.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга истцу выплачена в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца проценты по договору простого векселя в размере 75 460 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2463 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Вороновой *** проценты по договору простого векселя, 75 460 рублей, госпошлину в размере 2463 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина