Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Абрамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2016 по иску Шиловой *** к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шилова Н.В. обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» (далее ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова») о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей указав следующее.

Она работала в Красноярском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) в 2014-2015 учебном году в должности преподавателя иностранного языка. В мае 2015 года после набора студентов она заключила с МЭСИ (г.Москва) договор на работу со студентами, обучающимися дистанционно – онлайн. За период работы с 25 мая по 28 сентября 2015 года ей не выплачена заработная плата в размере *** рублей, тогда как по условиям договора оплата должна была быть произведена в октябре 2015 года после сессии. Со студентами работала в Виртуальном кампусе: проверяла выполненные контрольные работы, тесты и другие работы студентов, при необходимости общалась по электронной почте. В сентябре перед зачетом от руководителя группы по работе с сетевыми преподавателями ФИО узнала без объяснения причин, что зачет будут принимать другие преподаватели, на просьбу выдать ранее подписаны договор ответила отказом со ссылкой на то, что он находится в бухгалтерии.

Также истец указала, что ей не была произведена оплата работы по Договору на разработку Электронного курса «Деловой иностранный язык», заключенному в феврале 2015 года, в сумме *** рублей. Руководитель проектирования электронного контента ФИО обещал в переписке, что оплата будет произведена в апреле 2015 года.

После реорганизации МЭСИ посредством присоединения 09 октября 2015 года к ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова», истец с ноября 2015 года поддерживала связь с деканом факультета электронного обучения ФИО по вопросу невыплаты заработной платы, которая первоначально объясняла невыплату отсутствием денежных средств, а затем утратой документов, подтверждающих работу.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Абрамова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения на иск (л.д.70-71).

Учитывая ходатайство истца, мнение представителя ответчика, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся письменным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

По смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 185 от 10 марта 2015 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» реорганизованы в форме присоединения РЭУ к МЭСИ, региональные филиалы МЭСИ считаются филиалами РЭУ (л.д.37-42).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 872 от 19 августа 2015 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» переименовано федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» (л.д. 43-49).

Согласно приказа Красноярского филиала МЭСИ № к35 от 02 февраля 2015 года Шилова Н.В. – ст.преподаватель иностранных языков, на основании личного заявления была допущена к преподавательской работе на условиях почасовой оплаты труда с 02 февраля по 26 июня 2015 года на кафедру «Гуманитарные науки» (л.д. 106, 107).

На основании данного приказа с истцом был заключен Договор № 15-02-03 на оказание услуг с оплатой вознаграждения согласно приказов от 28 сентября 2010 г. № 145пр, 146 пр (л.д.104-105). За июнь 2015 года истцу перечислена заработная плата в размере *** руб. (л.д.108).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

01 ноября 2014 года истец заключила с МЭСИ договор № 63712-ИТ/зоо/01-15 на выполнение работ (оказание) услуг, предметом которого явилось оказание образовательных услуг истцом с использованием электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (ДОТ) обучающимся-заказчикам по дисциплине немецкий и английский языки в срок с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, выплатой вознаграждения в размере *** рублей (л.д.93-95). Работы по данному договору были выполнения, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем оказанных услуг на общую сумму *** рублей (л.д.96-103).

01 июня 2015 года истец заключила с МЭСИ договор № 66076-ип(зоо)08-15 на выполнение работ (оказание услуг), предметом которого явилось оказание образовательных услуг истцом с использованием электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (ДОТ) обучающимся-заказчикам по дисциплине иностранный язык (английский, немецкий) в срок с 01 июня 2015 года по 31 октября 2015 года, выплатой вознаграждения в размере *** рублей (л.д.83-85). Работы по данному договору были выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем оказанных услуг от 20 августа 2015 года на сумму *** руб. (л.д.86, 87), от 17 июня 2015 года на сумму *** рублей (л.д.89-90), от 03 сентября 2015 года на сумму *** рублей, а всего на сумму *** рублей (л.д.91,92).

Согласно справке формы 2-НДФЛ № 1156 истцу ответчиком за 2015 год была начислена сумма дохода в размере *** рублей, из которой удержана сумма налога в размере *** рублей (л.д.72). Выплата денежных сумм по указанным договорам гражданско-правового характера была произведена по платежным поручениям от 18 мая 2015 года в сумме *** руб., от 30 апреля 2015 года в сумме *** руб., от 16 февраля 2015 года в сумме *** руб., от 06 октября 2015 года в сумме *** руб., от 23 июля 2015 года в сумме *** руб. *** коп. (л.д.73-77).

Из указанного следует, что истцу была произведена оплата выполненных услуг согласно актам сдачи-приемки с приложением перечня оказанных услуг, подписанных двумя сторонами: исполнителем Шиловой Н.В. и представителем заказчика. Сумма стоимости выполненных работ согласно актам составляет *** рублей (***), такая же сумма начислена истцу как доход за 2015 год согласно справке 2-НДФЛ.

Указанные договоры на выполнение работ (оказание услуг), по мнению суда, являются гражданско-правовыми, поскольку никакими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений по выполнению ею обязанности по оказанию образовательных услуг с использованием электронного обучения дистанционных образовательных технологий, суду истцом не представлено.

Условиями заключенных с истцом договоров на выполнение работ (оказание услуг) установлено, что вознаграждение выплачивается исполнителю по акту выполненных работ – пункт 2.1, размер вознаграждения может корректироваться (уменьшаться или увеличиваться) в соответствии с объемом оказанных исполнителем услуг за отчетный период на основании акта сдачи-приема услуг с учетом выполнения обязательств по пункту 3.1 договоров.

Представленными ответчиком доказательствами в виде платежных поручений, справки 2-НДФЛ подтверждается оплата выполненных истцом работ в соответствии с условиями заключенных договоров.

Представленный истцом Договор на выполнение работ (оказание услуг) без даты и номера, не подписанный сторонами, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность участвовать в создании ЭК по дисциплине «Деловой иностранный язык» в срок с 15 января по 30 марта 2015 года, работа (услуга) считается оказанной после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (услуг), заказчик выплачивает исполнителю за выполненную работу (услуги) вознаграждение в размере *** рублей (л.д.16-17), также является гражданско-правовым, поскольку никакими доказательствами истец не подтверждает, что обязанность по выполнению указанной в нем работы (услуги) входила в ее должностные обязанности при наличии трудовых отношений с МЭСИ.

Поскольку представленный ею Договор на выполнение работ (оказание услуг) сторонами не подписан, оснований считать его заключенным у суда не имеется.

Ссылки истца на переписку с руководителем проектирования электронного контента ФИО, обещавшего, что оплата будет произведена в апреле 2015 года, суд считает несостоятельными.

Представленная истцом переписка по электронной почте (л.д. 21-33) в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята как допустимое доказательство заключения между сторонами договора на выполнение работ (оказание услуг), размера вознаграждения в сумме *** рублей, его исполнение без предоставления акта сдачи-приемки работ.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение Договора на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность участвовать в создании ЭК по дисциплине «Деловой иностранный язык», суд полагает, что требование о взыскании денежной суммы в размере *** рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании заработной платы в размере *** рублей по договорам на выполнение работ (оказание услуг) не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что данные договоры заключались в рамках трудовых отношений с ответчиком, ею не представлены доказательства, подтверждающие заключение Договора на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность участвовать в создании ЭК по дисциплине «Деловой иностранный язык».

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, ее требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиловой *** о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.А.Петренко