Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика ФСИН России Козырева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4038/2016 по иску Виноградова *** к ФСИН России, Минфину России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Минфину России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. и госпошлину в размере 300, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14 апреля 2015 года до 02 июля 2015 года при отбытии наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 п. Гари Свердловской области Администрацией ФКУ СИЗО-3 г. Нижнего Тагила и Администрацией ФКУ ИК -15 п. Сосьва незаконно задерживали перевод денежных средств, которые находились на лицевом счету истца.

В связи с тем, что истец не мог воспользоваться находящимися на его счету денежными средствами, он не имел возможности приобрести продукты, предметы первой необходимости, лишен возможности обращаться в суды за защитой нарушенных прав, поскольку не имел возможности оплатить государственную пошлину, и испытывал нравственные страдания, чувство собственной неполноценности, разочарования и беспомощности.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000,00 руб., в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФСИН России Козырев М.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчик Минфин России представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований Виноградова А.В. просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований Виноградова А.В. просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований Виноградова А.В. просил отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков Минфин России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения ***городского суда Московской области от 26 августа 2015 г. Виноградов А.В. обратился с заявлением об оспаривании бездействий и решений органов власти, выразившиеся в незаконной не отправке денежных средств администрацией ФКУ *** области, незаконном бездействии администрации ФКУ *** области, выразившееся в не извещении Виноградова А.В. о наличии денежных средств и в отказе в пользовании денежными средствами, имеющимися на счете, а также в незаконном бездействии администрации ФКУ ***, выразившееся в несвоевременном направлении денежных средств, не оформлении движения денежных средств, не уведомлении Виноградова А.В.

Указанным решением заявление Виноградова А.В. было удовлетворено частично, а именно были признаны незаконными действия администрации ФКУ ***области по несвоевременной отправке денежных средств по лицевому счету Виноградова А.В., а также были признаны незаконными действия администрации ФКУ *** по несвоевременной отправке денежных средств по лицевому счету Виноградова А.В.

Как следует из заявления истца, указанными незаконными действиями ему были причинены серьезные нравственные страдания в связи с невозможностью приобрести продукты, предметы первой необходимости, лишением возможности обращаться в суды за защитой нарушенных прав, поскольку не имел возможности оплатить государственную пошлину.

Вместе с тем, как следует из решения *** городского суда Московской области от 26 августа 2015 г., фактов обращения Виноградова А.В. к администрации ФКУ *** и ФКУ *** с просьбами обеспечить ему возможность воспользоваться магазином и получением немотивированных (незаконных) отказов установлено не было.

Кроме того, истом не представлено допустимых доказательств того, что в результате несвоевременной отправки денежных средств по лицевому счету Виноградова А.В., он был лишен возможности обращаться в суды за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, истцом не было предоставлено доказательств понесения им нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) сотрудников ФКУ *** области, ФКУ *** области, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права истца.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Виноградова *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов