Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2016 по иску Ибрагимова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.С. (далее- Истец) обратился в суд c иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В своем иске указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.

03.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца и автомобилем *** г.н. *** , виновным в данном ДТП был признан водитель Филичкин А.А., что подтверждается справкой о ДТП, административным протоколом. Страховые компании Энергогарант - виновника, РСТК - истца не существуют на сегодняшний день, ответственность за данные компании несет РСА.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Согласно отчета ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 148 014,50 руб.

Истец 29.07.2015 первично обратился в РСА, за компенсационной выплатой, ответчик весь пакет документов выслал обратно - заявителю.

24.11.2015г. истец обратился с полным пакетом документов за выплатой, полностью представив все необходимые документы, ответа не последовало какого либо.

20.01. 2016г в адрес ответчика, была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Считая, что все разумные сроки для исполнения обязательств у ответчика истекли, просило суд взыскать с РСА в пользу истца: 120 000,00 руб. - в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта; 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 3600 руб. расходы по оплате государственной пошлины; Штраф в размере 50 % за неисполнение обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, иногородний. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 03.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца и автомобилем *** г.н. *** , виновным в данном ДТП был признан водитель Филичкин А.А., что подтверждается справкой о ДТП, административным протоколом.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца на момент ДТП была застрахована в ООО САК «Энергогарант», которая на момент рассмотрения дела является действующей страховой организацией.

24.11.2015г. истец обратился с полным пакетом документов за выплатой, полностью представив все необходимые документы, ответа не последовало какого либо.

20.01. 2016г в адрес ответчика, была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована его (истца) гражданская ответственность, произошел факт отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ( Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО САК «Энергогарант», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС *** г.н. ***, и непосредственного причинителя вреда водителя Филичкин А.А. в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу к РСА о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней.

Судья: