Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Атаеве И.И.,

с участием представителя истца Шалимовой И.В. по доверенности Белоусовой Н.С., рассмотрев гражданское дело № 2-4141/2016 по иску Шалимовой *** к ООО «УКС-ЖК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Шалимова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УКС-ЖК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что Шалимова И.В. работала у ответчика с 05.05.2014г. по 11.12.2015г. в должности экономиста на основании трудового договора №*** от 05.05.2014г. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с работником в день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с июля 2015г. по декабрь 2015г. составляет 319688 руб. 04 коп. До настоящего времени денежные средства Шалимовой И.В. не выплачены.

В связи с изложенным, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с июля 2015г. по декабрь 2015г г. в размере 319688 руб. 04коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 18999 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Истец Шалимова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Белоусова Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УКС-ЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 25.02.2016 г., ООО «УКС-ЖК» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ООО «УКС-ЖК» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Шалимова И.В. работала у ответчика ООО «УКС-ЖК» в должности экономиста с 05.05.2014г. по 11.12.2015г., на основании трудового договора №*** от 05.05.2014г.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена за период с июля 2015г.по декабрь 2015г., которая составляет 319688 руб. 04 коп., что усматривается из расчетного листка за декабрь 2015г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 319688 руб. 04 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 21.08.2015г. по 20.04.2016г. составит 18999 руб.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в размере 1200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг, снизив размер данных расходов до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 6586 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «УКС-ЖК» в пользу Шалимовой *** задолженность по заработной плате в размере 319688 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 18999 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., а всего в размере 354887 руб. 04 коп. (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей четыре копейки).

Взыскать с ООО «УКС-ЖК» в доход бюджета г. Москвы оплату государственной пошлины в размере 6586 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: