Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6800/2016 по иску Сидорова хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Хххх 2013 года в г.Соликамск на ул. Красный бульвар д.1а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Рено, г/н хххх, под управлением Загоскина хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Ауди г/н ххх, под управлением Сидоровой хххх, принадлежащего на праве собственности Сидорову хххх. В результате ДТП ТС марки Ауди г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Загоскин хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Загоскина хххх, застрахована в страховой компании ОАО «РСТК».

Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Соликамского районного суда Пермского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу №2-787/14 в пользу Сидорова ххххх взыскано страховое возмещение с ОАО «РСТК» в размере 97 735,86 рублей.

Просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 152 310,69 рублей, судебные расходы на составление заявления в размере 1 500,00- рублей, расходы по госпошлине в размере 4 246,00 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх 2013 года в г.Соликамск на ул. Красный бульвар д.1а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Рено, г/н ххххх, под управлением Загоскина хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Ауди г/н хххх, под управлением Сидоровой хххх, принадлежащего на праве собственности Сидорову хххх. В результате ДТП ТС марки Ауди г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Загоскин ххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Загоскина хххх, застрахована в страховой компании ОАО «РСТК».

Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решением Соликамского районного суда Пермского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу №2-787/14 в пользу Сидорова ххххх взыскано страховое возмещение с ОАО «РСТК» в размере 97 735,86 рублей. Данное решение вступило в силу 08.07.2014 года. Копия данного решения приобщена к материалам дела.

В силу п.1 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 97 735,86 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит не обоснованными заявленные истцом расходы по оплате составления искового заявления, так как данные расходы не подтверждены материалами дела и доказательств данных расходов истцом не представлены. Наличие в материалах дела квитанции по оплате юридических услуг не доказывает оплату именно заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сидорова хххх сумму компенсационной выплаты в размере 97 735,86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: