Мотивированное решение
Дело № 02-3428/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 июня 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3428/2016 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ПАО "Росгосстрах"), Баятяну *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ПАО "Росгосстрах"), Баятяну *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следящее: 02 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** транспортного средства марки *** под управлением Кушакулова Р.Р., транспортного средства марки *** под управлением Джавахадзе Е.Г., принадлежащее Джавахадзе Р.З.
В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Баятян Э.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство марки *** под управлением Джавахадзе Е.Г., принадлежащее Джавахадзе Р.З. было застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 205 954 руб. 20 коп.
Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 184 115 руб. 77 коп.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах"
Истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата в размере 97 900 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 20 200 руб., взыскать с Баятяна *** в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 64 115 руб. 77 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В ходе судебного заседания установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***под управлением Баятяна Э.Г., транспортного средства марки *** под управлением Кушакулова Р.Р., транспортного средства марки ***, под управлением Джавахадзе Е.Г., принадлежащее Джавахадзе Р.З.
В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Баятян Э.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство марки *** под управлением Джавахадзе Е.Г., принадлежащее Джавахадзе Р.З. было застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 205 954 руб. 20 коп.
Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 184 115 руб. 77 коп.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах"
Истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата в размере 97 900 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму с учетом износа в пределах лимита ответственности в размере 22 100 руб. (120 000 руб.-97 900руб.), с ответчика Баятяна Э.Г. – 64 155 руб. 77 коп. (184 155 руб. 77 коп. – 120 000 руб.).
Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Однако истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму равную 20 100 руб., в силу ст.196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований и взыскивает сумму, которую просил истец, а именно: 20 200 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, а именно: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 714 руб.17 коп., взыскать с ответчика Баятяна Э.Г. государственную пошлину в размере 2 072 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в счет возмещения ущерба 20 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 714 руб. 17 коп.
Взыскать с Баятяна *** в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в счет возмещения ущерба 64 155 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 072 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Перепечина