Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2016 по иску Рыбалтовской *** к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

12.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Фатина А.С., автомобиля *** под управлением ***, Автомобиля *** под управлением Рыбалтовского Р.Е. и принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Рыбалтовского Е.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель ***, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ДТП признано страховым случаем и произведена выплата в размере 252 100 руб.

Для определения ущерба истец обратился к ИП Прокудину, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 428 153 руб. 24 коп., УТС – 28 459 руб. 13 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 147 900 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на доверенность 1 700 руб., неустойку 56 202 руб., моральный вред 10 000 руб., юридические услуги 20 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования уточнил, не поддерживал требования в части взыскания страхового возмещения, в связи с полной выплатой, в остальной части требования не изменились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ***, автомобиля *** под управлением Шабайкина И.Ф., Автомобиля ***под управлением Рыбалтовского Р.Е. и принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Рыбалтовского Е.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель ***нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец 18.12.2015 года обратился за выплатой в страховую компанию, ДТП признано страховым случаем и произведена выплата в размере 252 100 руб. 25.12.2015 года

Для определения ущерба истец обратился к ИП Прокудину, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 428 153 руб. 24 коп., УТС – 28 459 руб. 13 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 19.02.2016 года, 24.02.2016 года произведена выплата в размере 147 900 руб.

Со стороны ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суду представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок.

Поскольку исковое заявление в суд подано 24.02.2015 года суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило все обязательства по выплате до обращения истца с иском в суд. При этом суд считает, что истец злоупотребляет своими правами, подавая иск в последний пятый день, установленный законом на рассмотрение претензии страховщиком.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания судебных расходов .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рыбалтовской *** к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина