Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Запольской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5026/2016 по иску КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Салтыкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 415 325,09 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 40 276,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «АкадемРусБанк» (ООО) и Салтыковым В.В. был заключен трудовой договор №29/14, согласно которому Салтыков В.В. был принят на работу в Банк на должность Председателя Правления. 23.07.2014 г. Салтыкову В.В. была выдана корпоративная карта №***, по которой он совершил расходные операции на общую сумму 6 801 685,81 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу №А40-20240/2015 КБ «АкадемРусБанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик Салтыков В.В. до настоящего времени денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Запольская М.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салтыков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2014 г. между КБ «АкадемРусБанк» (ООО) и ответчиком был заключён трудовой договор №29/14, согласно которому Работник принят на работу в Банк на должность Председателя Правления (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 24.10.2014 г.).

г. Работник обратился в Банк с заявлением №229 на получение корпоративной карты ***.

На основании указанного заявления 23.07.2014 г. Салтыкову В.В. была выдана корпоративная карта №4228144734146156, что подтверждается распиской в ее получении. Для учета операций по карте Работнику был открыт счет №****.

Согласно заявлению на получение корпоративной карты Салтыков В.В. ознакомился с Правилами использования корпоративной карты и обязался их выполнять.

В соответствии с п.3.2 Правил корпоративная карта используется Работником только для расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью, в том числе – с оплатой представительских и командировочных расходов.

Согласно выписке по лицевому счету №*** Салтыков В.В. совершил расходные операции по корпоративной банковской карте на общую сумму 6 801 685,81 руб., однако, авансовые отчеты с документами, подтверждающими использование денежных средств на оплату хозяйственной деятельности Банка, представлены Работником лишь на сумму 386 360,72 руб.

Таким образом, Салтыков В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований совершил расходные операции по корпоративной карте №*** на сумму 6 415 325,09 руб., которые являются его неосновательным обогащением.

В адрес Салтыкова В.В. конкурсным управляющим Банком было направлено письмо от №13-06исх-97152 с просьбой возвратить денежные средства либо представить документы, подтверждающие их целевое использование на оплату хозяйственной деятельности Банка.

До настоящего времени ответ от Работника не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что денежные средства, полученные Работником, не являются денежными суммами, предоставленными ему в качестве средства к существованию, и получены ответчиком в результате недобросовестных действий с его стороны, то запрет установленный ст.1109 ГК РФ не распространяется на настоящие правоотношения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6 415 325,09 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 276,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Салтыкова В.В. в пользу КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 6 415 325,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 276,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов