Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием истца Фалеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/2016 по иску Фалеева М.Ю. к Цой Д.Э. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец Фалеев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Цой Д.Э., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 91 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2015 года он заключил с ответчиком договор подряда, по которому истец выполнял отделочные работы в квартире ответчика, а также выполнял дополнительные работы, не охваченные договором. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 91 000,00 руб. Ответчик работы приняла, претензий к качеству и срокам выполнения не имела, однако, уклонилась от оформления акта приема-сдачи работ и их оплаты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Фалеев М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пытался урегулировать возникший спор с ответчиком во внесудебном порядке, направлял письменные претензии, однако, ни одного ответа не получил, при этом последняя претензия, направленная ответчику уже во время рассмотрения дела, была явно им получена и прочитана, о чем свидетельствует акт, составленный на Почте, о вскрытии конверта адресатом, после чего письмо вернулось истцу за истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд письменные возражения, в которых доводы иска оспорила, указала, что истцом работы были выполнены с просрочкой, качество работ не соответствовало достигнутым договоренностям, кроме того, ответчик оплатил истцу за работы 40 000,00 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 ноября 2015 года между истцом Фалеевым М.Ю. (Подрядчиком) и ответчиком Цой Д.Э. (Заказчиком) заключен Договор подряда, по которому истец обязался по заданию ответчика в установленный Договором срок выполнить согласованные Договором работы, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.7-11).

Судом установлено, что указанный Договор подряда заключен между двумя физическими лицами, истец индивидуальным предпринимателем не являлся и не является в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению Договора подряда от 19 ноября 2015 года положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а также нормы законов о защите прав потребителей не применимы, поскольку истец не осуществлял и не осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон общие положения Гражданского кодекса о договоре и обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также по своему усмотрению стороны определяют и условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1.3 Договора подряда от 19 ноября 2015 года стороны определили перечень работ, а также адрес их исполнения.

В соответствии с п.1.8 Договора стороны согласовали срок выполнения работ – 25 календарных дней.

Качество работ в соответствии с п.2.1.1 Договора должно соответствовать действующим нормам и правилам в данной сфере.

Согласно п.2.3.1 Договора Заказчик обязался в течение 2 дней с момента окончания срока Договора либо в течение 2 дней после досрочной сдачи работ осмотреть и принять результаты работ.

В соответствии с п.2.3.2 Договора Заказчик обязался оплатить работы по цене и в порядке, указанном в п.3 Договора.

В силу пункта 3 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.1).

За выполненную работу Заказчик обязался выплатить Подрядчику вознаграждение согласно смете по завершении оплачиваемого вида работ в случае возможности поэтапной приемки либо после завершения финишной отделки по договоренности между сторонами (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.3 Договора уплата Заказчиком Подрядчику осуществляется путем передачи наличных денежных средств с подтверждением в виде расписки.

В соответствии с п.3.4 Договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленных работ Подрядчик обязался устранить недостатки и дефекты за свой счет. При этом наличие дефектов и недостатков, а также сроки и порядок их устранения определяются двусторонним актом Заказчика и Подрядчика (л.д.9).

В соответствии со сметой к Договору стороны определили их стоимость в размере 70 000,00 руб. (л.д.11), при этом согласованные сторонами в Договоре работы и их стоимость не включали работы ремонту ванной комнаты, кроме установки двери в ванную комнату и лючка над унитазом, а также не включали работы по установке карнизов, мойки и плиты в кухне, которые были согласованы сторонами устно на общую сумму 21 000,00 руб.

Выполнение всех согласованных сторонами устно и в Договоре работ подтверждается объяснениями истца, СМС-перепиской сторон (л.д.18-19), а также представленным сторонами фотоматериалом (л.д.26-33, 47).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.42-46), о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, о невыполнении истцом всех согласованных Договором работ, а также дополнительных несогласованных работ, о частичной оплате выполненных работ и о просрочке истца, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными и предусмотренными законом доказательствами.

Так, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора любые претензии по качеству работы должны быть подтверждены соответствующим актом.

Такого акта ответчиком не представлено.

Доказательств либо доводов о том, что истец уклонялся от подписания дефектного акта, ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по качеству и объему выполненных истцом работ ответчик не заявлял.

Оплата работы в соответствии с Договором должна подтверждаться письменными расписками.

Таких расписок ответчиком не представлено. Ссылка на передачу денег без расписок, что может быть подтверждено свидетелями, является несостоятельной, поскольку ответчик в судебное заседание явку свидетелей не обеспечил, об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, в том числе вызова свидетелей, не просил.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства направления ответчику письменных претензий (л.д.13-16, 48-51), которые не были получены ответчиком не по вине истца, при этом ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 91 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фалеева М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Цой Д.Э. в пользу Фалеева М.Ю. задолженность по Договору подряда от 19 ноября 2015 г. в размере 91 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов