Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца адвоката Будовница В.Ю., представителей ответчика Абрамова В.Ю., Тартынского О.А., 3-го лица Крупички Ю.А., 3-го лица Ильина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3462/2016 по иску Гинзбурга С.Э. к ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» о взыскании вексельного долга, по встречному иску ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» к Гинзбургу С.Э. о признании авалей недействительными, признании обязанным лицом,

установил:

Гинзбург С.Э. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» о взыскании суммы основного долга по простым векселям в размере 20 324 998,00 руб., процентов в размере 1 202 696,61 руб. и пени в размере 1 202 696,61 руб. по состоянию на 21 июня 2016 года, издержек в размере 80 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование своих требований Гинзбург С.Э. указал, что является векселедержателем простого векселя №1 на сумму 10 212 499,00 руб. и простого векселя №2 на сумму 10 212 499,00 руб., выданных ему Крупичкой Ю.А. 15 октября 2015 года, которые подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 01 декабря 2015 года. Указанные векселя имели вексельное поручительство (аваль), в качестве авалиста выступило ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд». По наступлении срока платежа, 08 декабря 2015 года, Гинзбург С.Э. вручил векселедателю требование о платеже, а 28 декабря 2015 года вручил аналогичное требование авалисту. 28 января 2016 года были составлены акты о протесте векселей в неплатеже, из которых следует, что требования о платеже обязанными лицами исполнены не были. После составления протестов векселей в неплатеже Гинзбург С.Э. направил извещения о протесте векселедателю и авалисту. Издержки Гинзбурга С.Э. по протесту векселей в неплатеже составили 80 000,00 руб.

06 июня 2016 года на счет Гинзбурга С.Э. от Ильина А.Б. поступили 100 000,00 руб. в счет исполнения Крупичкой Ю.А. своего обязательства по погашению долга, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась до 20 324 998,00 руб.

ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» (далее также – Общество) обратилось в суд со встречным иском к Гинзбургу С.Э. о признании авалей, совершенных на векселях Ильиным А.Б. от имени Общества, недействительными и признании Ильина А.Б. обязанным лицом перед Гинзбургом С.Э. В обоснование встречных требований Общество указало, что со слов Крупички Ю.А. и Ильина А.Б. Обществу стало известно, что Ильин А.Б. имеет личный денежный долг перед Гинзбургом С.Э. на указанную в спорных векселях сумму и, не имея возможности исполнить свои обязательства перед Гинзбургом С.Э., при этом являясь генеральным директором ООО ИК «***», где на тот момент работал Крупичка Ю.А., склонил последнего на выписку от своего имени векселей на имя Гинзбурга С.Э. с тем, чтобы Ильин А.Б., являющийся одновременно генеральным директором ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», авалировал данные векселя от имени Общества в целях реструктуризации своей задолженности перед Гинзбургом С.Э., при этом пообещав Крупичке Ю.А., что лично погасит требования по векселям, и у Крупички Ю.А. проблем не будет, однако, впоследствии Гинзбург С.Э., которого Крупичка Ю.А. ранее не знал, векселя ему лично не передавал и денежные средства по векселям не получал, предъявил Крупичке Ю.А. требования по оплате векселей, из чего Крупичке Ю.А. стало известно, что Ильин А.Б. свои обязательства перед Гинзбургом С.Э. не выполнил, переложив ответственность на Крупичку Ю.А. При этом Ильин А.Б. пояснил Обществу, что авали были совершены им (Ильиным А.Б.) намеренно без заключения какого-либо договора между Крупичкой Ю.А. и Обществом, то есть с нарушением процедуры заключения возмездных сделок, без получения Обществом какого-либо дохода за авали, чтобы впоследствии можно было признать их недействительными. При этом спорные векселя предназначались для передачи самим Ильиным А.Б. Гинзбургу С.Э. в целях обеспечения возврата ранее принятой Ильиным А.Б. от Гинзбурга С.Э. и потраченной в свою пользу денежной суммы, в связи с чем обязанным лицом по авалям векселей является сам Ильин А.Б., а не Общество. Кроме того, совершив авали от имени Общества, Ильин А.Б. не поставил об этом в известность совет директоров Общества либо бухгалтерию, в связи с чем обязательства по спорным векселям не отражены на учете Общества, Обществом не одобрялись. Таким образом, Ильин А.Б. совершил от имени Общества сделки по авалированию спорных векселей исключительно в своем интересе, с превышением своих полномочий, и с нарушением требований Закона об акционерных обществах, что также влечет недействительность данных сделок по иску Общества и делает обязанным по данным сделкам самого Ильина А.Б.

Представитель Гинзбурга С.Э. адвокат Будовниц В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные Гинзбургом С.Э. уточенные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств того, что Ильин А.Б. имеет какие-либо личные обязательства перед Гинзбургом С.Э., в связи с чем не может лично являться выгодоприобретателем по сделке со спорными векселями. При этом Гинзбург С.Э. настаивает, что его должником является Крупичка Ю.А.

Представители ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» Абрамов В.Ю. и Тартынский О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Гинзбурга С.Э., встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Ильин А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гинзбурга С.Э., со встречным иском ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» согласился, пояснив, что в апреле 2015 года он получил лично от Гинзбурга С.Э. денежные средства в размере, указанном в спорных векселях, для производства с ними инвестиционных операций, так как является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Деньги получил от Гинзбурга С.Э. наличными под расписку, положив их затем на свой личный счет в банке, однако, в согласованный с Гинзбургом С.Э. срок закрыть долг перед ним не смог, тогда Гинзбург С.Э. предложил ему такую конструкцию с векселями, на что он (Ильин А.Б.) согласился для спокойствия Гинзбурга С.Э., при этом рассчитывал вернуть долг самостоятельно, не собираясь перекладывать ответственность за свой долг на ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд». В настоящее время он (Ильин А.Б.) также признает в полном объеме свой долг перед Гинзбургом С.Э. и намерен его погашать самостоятельно.

Третье лицо Крупичка Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гинзбурга С.Э., со встречным иском ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» согласился, пояснив, что он (Крупичка Ю.А.) никогда не брал денег у Гинзбурга С.Э. В октябре 2015 года Ильин А.Б. попросил Крупичку Ю.А. завизировать векселя, убедив, что проблем не будет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются о переводном и простом векселе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в от 7 июня 1930 года, устанавливающей о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст.77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента ();

срока платежа ();

платежа ();

иска в случае неакцепта или неплатежа (, );

платежа в порядке посредничества (, );

копий ( и );

изменений ();

давности ();

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней ( - ).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица, или в месте ином, чем место жительства плательщика ( и ), условие о процентах (), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в , последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (), и к бланку переводного векселя ().

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (); в случае, предусмотренном в последнем абзаце , если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Статьями 30-32 Положения о простом и переводном векселе установлено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель (статья 30 Положения).

Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.

Он выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (статья 31 Положения).

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним (статья 32 Положения).

Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статья 38 Положения).

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в , первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Согласно статье 45 Положения векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получении им извещения, сообщить своему индоссанту полученное им извещение, с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения и так далее, восходя до векселедателя.

Указанные выше сроки текут с момента получения предшествующего извещения.

Если в согласии с предшествующим абзацем будет послано извещение кому-либо, поставившему свою подпись на переводном векселе, то такое же извещение должно быть послано в тот же срок тому, кто дал за него аваль.

В случае, если кто-либо из индоссантов не указал своего адреса или указа его неразборчивым образом, то достаточно, чтобы извещение было послано тому индоссанту, который ему предшествует.

Тот, кто должен послать извещение, может сделать это в какой угодно форме, даже путем простого возвращения переводного векселя.

Он должен доказать, что он послал извещение в установленный срок. Будет считаться, что срок соблюден, если письмо, содержащее извещение, отправлено по почте в указанный срок.

Тот, кто не пошлет извещения в указанный выше срок, не теряет своего права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от его небрежности, с тем, однако, что размер возмещаемых убытков не может превысить суммы переводного векселя.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2015 года Крупичка Ю.А. выдал Гинзбургу С.Э. два простых векселя с номерами 1 и 2 на сумму 10 212 499,00 руб. каждый в подтверждение своего обязательства уплатить указанную в векселях сумму непосредственно Гинзбургу С.Э. или по приказу последнего любому другому лицу по предъявлении, но не ранее 01 декабря 2015 года (л.д.21-22).

В качестве обеспечения платежей по векселям ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в лице генерального директора Ильина А.Б. поручилось путем проставления авалей на векселях за исполнение взятых на себя векселедателем Крупичкой Ю.А. обязательств (л.д.21-22).

По наступлению срока платежа, а именно 08 декабря 2015 года векселедержатель Гинзбург С.Э. вручил Крупичке Ю.А. заявление на оплату векселей (л.д.11).

Не получив оплату по векселям, 29 декабря 2015 года заявление на оплату векселей было вручено Гинзбургом С.Э. ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в лице генерального директора Ильина А.Б. (л.д.12-13).

Не получив оплату по векселям и от ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», Гинзбург С.Э. представил 15 января 2016 года векселя нотариусу к совершению протестов в неплатеже, который предъявил 17 января 2016 года требования о платеже по векселям до 16 часов 00 минут 20 января 2016 года Крупичке Ю.А., и 24 января 2016 года требования о платеже до 16 часов 00 минут 27 января 2016 года – ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд». В связи с неплатежом по векселям 28 января 2016 года нотариусом были составлены акты о протесте векселей в неплатеже (л.д.14-15).

Издержки Гинзбурга С.Э. на протесты векселей в неплатеже составили 80 000,00 руб. (л.д.14-15).

30 января 2016 года Гинзбург С.Э. проинформировал путем направления почтовых извещений Крупичку С.Э. и ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» о протесте векселей в неплатеже (л.д.16-18).

Таким образом, в силу ст.ст.43, 48 Положения о переводном и простом векселе у Гинзбурга С.Э. возникло право требования к ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», как к лицу, поставившему аваль на спорных векселях, о взыскании в судебном порядке неоплаченных сумм по векселям, а также издержек по протесту векселей в неплатеже и пени в размере трех процентов со дня срока платежа.

При этом требование о взыскании процентов по векселям является необоснованным в силу п.1 ст.48 Положения, поскольку по спорным векселям уплата процентов не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в и Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Проверив представленный Гинзбургом С.Э. расчет пени за период с 08 декабря 2015 года по 21 июня 2016 года (л.д.115), суд признает его математически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и с учетом частичного погашения основной суммы долга по векселю в размере 100 000,00 руб. платежом от 06 июня 2016 года (л.д.110, 119). При этом суд не принимает в качестве доказательства погашения вексельного долга платеж на сумму 50 000,00 руб. от 17 июня 2016 года (л.д.116-118), так как он не имеет отношения к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в пользу Гинзбурга С.Э. подлежит взысканию сумма вексельного долга в размере 20 324 998,00 руб. (10 212 499,00 + 10 212 499,00 – 100 000,00), пени в размере 1 202 696,61 руб., издержки по протесту векселей в неплатеже в размере 80 000,00 руб.

Обсуждая встречные исковые требования ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» к Гинзбургу С.Э. о признании совершенных Ильиным А.Б. от имени ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» авалей по вышеуказанным векселям недействительными и признании Ильина А.Б. лично обязанным перед Гинзбургом С.Э. лицом по спорным вексельным обязательствам, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ни стороной ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», ни самим Ильиным А.Б. суду не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у Ильина А.Б. личного денежного долга перед Гинзбургом С.Э. на какую-либо сумму, в том числе и на указанную в спорных векселях. При этом стороной Гинзбурга С.Э. представлен оригинал Договора займа от 15 октября 2015 года, заключенного между Крупичкой Ю.А. и Гинзбургом С.Э., по которому Гинзбург С.Э. передал Крупичке Ю.А. на срок 45 календарных дней под 17 % годовых денежный заем в размере 20 000 000,00 руб. (л.д.123-125). Передача денежных средств в указанном размере подтверждается актом о получении денежных средств от 15 октября 2015 года (л.д.126).

Действительность указанного Договора займа и факт передачи Крупичке Ю.А. денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты.

При этом в соответствии с п.3.1 Договора займа в обеспечение его надлежащего исполнения заемщик (Крупичка Ю.А.) должен передать займодавцу (Гинзбургу С.Э.) два простых беспроцентных векселя с номерами 01 и 02 на сумму 10 212 499,00 руб. каждый со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01 декабря 2015 года. Авалистом (поручителем) по векселям является ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» (л.д.124).

Передача векселей Крупичкой Ю.А. Гинзбургу С.Э. удостоверена актом приема-передачи векселей (л.д.127).

Изложенное опровергает доводы ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», а также доводы Ильина А.Б. и Крупички Ю.А. о том, что обязанным по спорным векселям перед Гинзбургом С.Э. является лично Ильин А.Б., а Крупичка Ю.А. не имеет перед Гинзбургом С.Э. никаких финансовых обязательств.

Таким образом, также опровергаются доводы истца по встречному иску о том, что Ильин А.Б., давая по спорным векселям аваль от имени ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», совершал сделку с заинтересованностью, так как доказательств того, что Ильин А.Б. является выгодоприобретателем по данной сделке, не имеется, в связи с чем ссылка ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» на недействительность авалей в силу положений ст.ст.81-83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" как сделки с заинтересованностью, не получившей одобрения Общества в установленном порядке, является необоснованной.

Доводы ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» со ссылкой на п.2 ст.174 ГК РФ о том, что Ильин А.Б., давая аваль по спорным векселям от имени Общества, действовал в ущерб представляемого им юридического лица (ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд»), что, по мнению стороны ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд», говорит о недействительности совершенных Ильиным А.Б. авалей, также являются необоснованными.

Так, разъясняя вышеприведенные положения закона, Верховный Суд РФ в п.93 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом  – представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Ни одно из двух вышеуказанных оснований не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, стороной ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» не представлено никаких доказательств того, что совершенная от имени Общества сделка по авалированию векселей причинила или может причинить Обществу явный ущерб, а кроме того, не представлено доказательств того, что Гинзбург С.Э. должен был знать о наличии явного ущерба Обществу от спорной сделки, поскольку при установленных судом обстоятельствах ее совершения Гинзбург С.Э. не должен был знать, почему ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» решило поручиться за Крупичку Ю.А., какие между ними отношения, и не берет ли Крупичка Ю.А. деньги у Гинзбурга С.Э. для деятельности Общества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о сговоре либо об иных совместных действиях Ильина А.Б. и Гинзбурга С.Э. в ущерб интересам ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд».

При этом ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в ходе рассмотрения дела также не ссылалось на отсутствие у Ильина А.Б. на момент авалирования спорных векселей полномочий действовать от имени Общества без доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в пользу Гинзбурга С.Э. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 60 000,00 руб. (л.д.3-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гинзбурга С.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» в пользу Гинзбурга С.Э. сумму вексельного долга в размере 20 324 998,00 руб., пени в размере 1 202 696,61 руб., издержки в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 21 667 694,61 руб.

В удовлетворении требования Гинзбурга С.Э. к ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО ИК «Энергогарант-Инвест Лтд» к Гинзбургу С.Э. о признании авалей недействительными, признании обязанным лицом перед Гинзбургом С.Э. Ильина А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов