Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2016 по иску Валеева **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

*** года произошло ДТП с участием автомобиля ****, под управлением Валеева И.Ж., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Ильина И.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Ильин И.А., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственности виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился за возмещением ущерба к ответчику ПАОСК «Росгосстрах», ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 53 800 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился к ИП Лошкареву В.Б., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 140 557 руб. 75 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 90 757 руб. 75 коп., неустойку в размере 77 144 руб. 08 коп., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., моральный вред 20 000 руб. и штраф в размере 50 %.

Определением от 21 апреля 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. В 772 ХХ 73, с учетом износа составляет 61 158 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец Валеев Ж.С. и его представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафных санкций (л.д. 43-45).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ****, под управлением Валеева И.Ж., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ****, под управлением Ильина И.А. (л.д. 8-10).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Ильин И.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственности виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился за возмещением ущерба к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 53 800 руб.

Истец обратился к *** за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №525/12/15 от 10.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 140 557 руб. 75 коп. (л.д. 15-37).

16.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 13).

21.12.2015 г. ПАО «Росгосстрах» произвел ответчику доплату страхового возмещения в размере 19 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения №965 (л.д. 66).

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 21.04.2016 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТЭНО».

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. В 772 ХХ 73, с учетом износа составляет 61 158 руб. 36 коп. (л.д. 78-102).

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет 61 158 руб. 36 коп., а ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему 73400 руб., обязательства ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, вместе с расходами на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Согласно определению суда от 21.04.2016 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Из ходатайства ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 25000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Валеева Ж.С. в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валеева **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Валеева *** в пользу ООО «СТЭНО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина