Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2016 по иску Гришиной *** к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ранее ПАО «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

08.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Янчева А.Д. и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Янчев А.Д., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Янчева А.Д. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 120 000 руб.

Гришина Д.Б. не согласилась с суммой выплаты, обратился к ИП Самобаеву М.Д., согласно выводам которого стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет 399 270 руб. Рыночная стоимость доаварийного автомобиля – 313 575 руб., стоимость годных остатков – 73 064 руб.

11.09.2015 года истцом подана досудебная претензия в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которая осталась без ответа.

Решением от 03.12.2015 года Люберецкого городского суда требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 89 426 руб., судебные расходы.

08.12.2015 года истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией о выплате неустойки, но она не была удовлетворена.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку в размере 67 963 руб. 76 коп., расходы на представителя 15 000 руб., 1 300 руб. на услуги нотариуса.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Янчева А.Д. и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Янчев А.Д., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Янчева А.Д. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 120 000 руб.

Гришина Д.Б. не согласилась с суммой выплаты, обратился к ИП Самобаеву М.Д., согласно выводам которого стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет 399 270 руб. Рыночная стоимость доаварийного автомобиля – 313 575 руб., стоимость годных остатков – 73 064 руб.

11.09.2015 года истцом подана досудебная претензия в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которая осталась без ответа. 16.09.2015 года ответчик ответил отказом в выплате.

Решением от 03.12.2015 года Люберецкого городского суда требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 89 426 руб., судебные расходы.

08.12.2015 года истец обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией о выплате неустойки, но она не была удовлетворена.

Истец в судебном порядке просит взыскать неустойку в размере 67 963 руб. 76 коп. за период с 17.09.2015 года по 03.12.2015 года.

Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушило сроки выплаты.

Однако суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки 67 963 руб. 76 коп. последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент неустойки и сроки невыплаты, заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, а также то обстоятельство, что истец просил взыскать неустойку в размере практически равном сумме страхового возмещения. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя сумму соразмерной объему нарушенных прав истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд отказывает, поскольку в доверенности не указано, что она выдается по конкретному дела, доверенность выдана 08.09.2015 года, то есть задолго до подачи иска в суд. В связи с чем отнести расходы по оформлению доверенности к настоящему делу невозможно.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Гришиной *** неустойку в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина