Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2016 по иску Майорова *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах», Кулешову *** о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Кулешову А.В. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

14.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Кулешова А.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Гребнева М.А., автомобиля ***, г.р.з***, под управлением Майорова В.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Панчева Н., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Сичинава И.Д.

Виновным в ДТП был признан водитель Кулешов А.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 331 300 руб.

Истец не согласился с суммой выплаты, обратился в ООО «ПрофЭкс», согласно выводам которого стоимость восстановления составляет 939 617 руб. 26 коп., УТС – 48 331 руб. 81 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68 700 руб., неустойку в размере 52 212 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 50 %. С ответчика Кулешова А.В, истец просил взыскать 587 949 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба, почтовые расходы 526 руб. 80 коп. и 136 руб. 39 коп., расходы на экспертизу 15 000 руб., госпошлину 9 236 руб. С двух ответчиков пропорционально взыскать судебные расходы 1 300 руб. за услуги нотариуса, 15 000 руб. расходы на представителя.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что страховщик произвел выплату истцу в полном объеме 11.11.2015 года, то есть до обращения в суд. В связи с чем истец от иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказался. Просил взыскать с ответчика Кулешова А.В. в счет возмещения ущерба 587 949 руб. 07 коп., почтовые расходы 1 378 руб. 62 коп., расхода на экспертизу 15 000 руб., госпошлину 9 236 руб., 1 300 руб. услуги нотариуса, 15 000 руб. услуги представителя.

В судебное заседание явился истец и его представитель, требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, приобщенные к делу.

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Кулешова А.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Гребнева М.А., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Майорова В.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Панчева Н., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Сичинава И.Д.

Виновным в ДТП был признан водитель Кулешов А.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 331 300 руб., затем произведена доплата в размере 68 700 руб., то есть в полном объеме лимита ответсвенности страховщика.

Истец для расчета размера ущерба обратился в ООО «ПрофЭкс», согласно выводам которого стоимость восстановления составляет 939 617 руб. 26 коп., УТС – 48 331 руб. 81 коп.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соотвествии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта, также как и заключение о расчете рыночной стоимости автомобиля до аварии.

Таким образом, заключение, представленное истцом, со стороны ответчиков не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб на сумму 987 949 руб. 07 коп. ( 939 617 руб. 26 коп. + УТС – 48 331 руб. 81 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 400 000 руб., в остальной части суд взыскивает сумму ущерба в пользу истца с ответчика Кулешова А.В. в размере 587 949 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кулешова А.В. в пользу истца судебные расходы – расходы на оценку 15 000 руб., расходы на доверенность 1 300 руб., почтовые расходы в размере 1 378 руб. 62 коп., госпошлину в размере 9 079 руб. 49 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенного права, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешова *** в пользу Майорова *** в счет возмещения ущерба 587 949 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 1 378 руб. 62 коп., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., 1 300 руб. услуги нотариуса, 15 000 руб. расходы на представителя и госпошлину в размере 9 079 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина