Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием истца Маткивской Н.А., представителя истца Кувшинского А.Ю., представителя ответчика АО СК «Альянс» Логинова О.В., представителя ответчика ООО СК «Альянс Жизнь» Стеблецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3815/2016 по иску Маткивской Н.А. к АО СК «Альянс», ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа,

установил:

Истец Маткивская Н.А. обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам АО СК «Альянс», а также ООО СК «Альянс Жизнь», указав в обоснование своих требований, что 22 февраля 2014 г. она заключила кредитный договор №00127-АК с ОАО «Московский кредитный банк», по условиям договора ей был предоставлен кредит в размере 565 767,75 руб. Одновременно с кредитным договором с ответчиками были заключены договор страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 24 865,49 руб., а также договор страхования на случай потери работы с уплатой страховой премии в размере 26 902,26 руб., таким образом, общая сумма, потраченная на услуги страхования, составила 51 767,75 руб.

19 января 2015 года истец досрочно погасила кредит.

Кроме того, истец считает, что личное страхование было поставлено в безусловное обязательство заемщика, в связи с чем является фактическим навязыванием заемщику дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым прав потребителя, в связи с чем 25 января 2016 года истец обратилась к ответчикам с претензией о возмещении уплаченных по договорам страхования денежных средств, однако, ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд и просила взыскать с ответчиков сумму уплаченных страховых премий, неустойку в размере страховых премий, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Истец Маткивская Н.А. и ее представитель Кувшинский А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Логинов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в частности указав, что договор страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления истца, в связи с чем его нельзя считать навязанной услугой.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс Жизнь» Стеблецова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, аналогичным возражениям представителя АО СК «Альянс».

Представитель 3-го лица ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 февраля 2014 года между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №412183/14, который был погашен истцом досрочно 19 января 2015 года, в связи с чем 29 января 2015 года истец обратилась в Банк с заявлением о возврате ей части страховой премии за неиспользованное время полного срока кредита, так как в дальнейшем она не имеет намерения пользоваться страховкой (л.д.9-10).

03 февраля 2015 года Банк дал истцу письменные разъяснения о том, что 22 февраля 2014 года истцом были заключены договоры страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с ООО СК «Альянс Жизнь» и по программе страхования на случай потери работы с ОАО СК «Альянс», в связи с чем по вопросам возврата страховой премии истцу необходимо обращаться в соответствующую страховую компанию (л.д.11).

25 января 2016 года, то есть спустя год после погашения кредита и два года после заключения договоров страхования, истец через своего представителя обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возврате страховой премии по обоим договорам страхования в полном объеме на основании того, что договоры страхования были навязанной истцу услугой (л.д.12-13).

С аналогичным требованием в ООО СК «Альянс Жизнь» истец в досудебном порядке не обращалась.

Между тем, из представленного ответчиком АО СК «Альянс» заявления истца Маткивской Н.А. в адрес ОАО СК «Альянс» от 22 февраля 2014 года следует, что Маткивская Н.А. дала свое добровольное согласие на присоединение к программе «Страхования на случай потери работы» на условиях, изложенных в полисе-оферте «ФБ08-130440109/70, при этом заявитель уведомлена о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по полису-оферте не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней кредитного договора. Премия по договору уплачивается в безналичной форме со счета истца в Банке.

Аналогичное заявление до заключения договора страхования было подписано Маткивской Н.А. в адрес ООО СК «Альянс Жизнь», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании указанных заявлений 22 февраля 2014 года между истцом и ответчиком АО СК «Альянс» (до переименования – ОАО СК «Альянс») был заключен договор страхования на случай потери работы №ФБ08-130440109/70, страховая сумма – 565 767,75 руб., страховая премия – 26 902,26 руб., срок действия полиса – со следующего дня после оплаты премии до 22 февраля 2017 года. При этом на оборотной стороне полиса еще раз указано, что страхователь уведомлен, что принятие полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.7).

Также 22 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ООО СК «Альянс Жизнь» был заключен договор страхования жизни №МКВ5-0140002838, страховая сумма – 565 767,75 руб., страховая премия – 24 865,49 руб., срок действия полиса – с 22 февраля 2014 года до 21 февраля 2017 года. При этом на лицевой стороне полиса указано, что страхователь уведомлен, что заключение полиса не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не принимать полис и вправе не страховать предлагаемые полисом риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, в полисе указано, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.8).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное погашение истцом кредита и отказ от дальнейшего пользования полисами страхования не является основанием для возврата истцу уплаченной по договорам страхования страховой премии, поскольку это не предусмотрено заключенными между сторонами договорами страхования.

Доводы истца о том, что страховые премии подлежат возврату в силу недействительности договоров страхования как навязанных истцу услуг, суд считает необоснованными, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что договоры страхования были заключены истцом добровольно, до их заключения до истца была доведена информация о возможности отказаться от заключения договоров страхования без риска неполучения от Банка кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что обязательным условием получения кредита Банком были выдвинуты условия заключения истцом с ответчиками спорных договоров страхования, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в течение года истец пользовалась услугами страховых компаний, и не считала их навязанными, что следует из ее первоначального заявления в Банк от 29 января 2015 года, из которого следует, что она просила вернуть ей только часть страховой премии за неиспользованный период, а не всю страховую премию в связи с недействительностью договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков страховых премий, а также неустоек и штрафов удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца как потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маткивской Н.А. к АО СК «Альянс», ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов