Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8539/2016 по иску Слащева ххххх к ООО «СУПЕРКАР.РУ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «СУПЕРКАР.РУ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что 15 июля 2015 года с ведома и по поручению генерального директора ООО «СУПЕРКАР.РУ» приступил к выполнению обязанностей в должности главного редактора интернет-журнала «СУПЕРКАР.РУ».

Местом осуществления трудовых обязанностей являлся офис по адресу: 1й Спасоналивковский переулок д. 18 стр.2.

Трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата ни разу не выплачивалась.

Все обращения к ответчику с требованием заключить трудовой договор и выплатить заработную плату остались без ответа.

В связи с вышеизложенным, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 410 060,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 44 696,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Плаксиной хххх, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный по обстоятельствам дела свидетель Карева хххх показала, что они вместе с истцом работали в ООО «СУПЕРКАР.РУ»; с ней (Каревой)также не был заключён трудовой договор, и в связи с тем, что ей (Каревой) также заработная плата не выплачивалась она вынуждена была уволиться;, также показала, что она знала, что истец является главным редактором журнала, но на каких условиях он был принят на данную должность, пояснить не смогла.

Вышеуказанные показания свидетеля судом не могут принять в качестве доказательств приема истца на работу в качестве главного редактора интернет-журнала «СУПЕРКАР.РУ» и его фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей главного редактора, поскольку каких либо доказательств, что непосредственно сама Карева являлась работником данного журнала в материалы дела не представлены; более того, показания Каревой в части осуществления истцом работы по трудовому договору в ООО «СУПЕРКАР.РУ» носят предположительный, а не утвердительный характер, поскольку на каких условиях истец выполнял обязанности главного редактора журнала, свидетель пояснить не смогла.

Кроме того, пояснения свидетеля относительно выполнения лицом определенной работы сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся и т.д.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец приступил к работе главного редактора на условиях именно трудового договора, с ведома или по поручению генерального директора ООО «СУПЕРКАР.РУ» в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Предложение о работе (л.д.22) подписанное истцом, само по себе не означает факта заключения с истцом трудового договора и возникших впоследствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленный истцом список публикаций выпущенных истцом в период работы главным редактором интернет-журнала «СУПЕРКАР.РУ» не доказывает, что данные публикации были сделаны именно истцом и не означает, что они были сделаны в рамках должностных обязанностей истца.

В исковом заявлении истец ссылает на протокол осмотра письменного доказательства в форме нотариально заверенной публикации о том, что истец приступил к обязанностям главного редактора, на электронную переписку о нормативе выхода публикаций.

При этом к материалам дела данные доказательства не приобщены.

Суд считает необходимым отметить, что истец утверждает, что он фактически работал в должности главного редактора интернет-журнала, то есть обладал определёнными полномочиями и имел возможность получить документы, подписанные представителем работодателя о фактическом исполнении им каких-либо трудовых обязанностей; также истце является одним из соучредителей данного журнала.

Также суд обращает внимание на тот факт, что по утверждению истца ему ни разу не выплачивалась заработная плата, однако он продолжал исполнять обязанности достаточно длительное время.

При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств направления каких-либо претензий в адрес работодателя с требованиям погасить задолженность по заработной плате.

В своем иске истец ссылается на тот факт, что им в адрес ответчика было направлено письмо о просрочке выплаты заработной платы, в ответе на которое ответчик не отрицал своей обязанности в выплате заработной платы.

Однако данное доказательство в материалах дела отсутствует.

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, истцом в суд не представлены.

Доказательства, представленные истцом, а именно список публикаций (л.д.10) признаются судом несостоятельными, поскольку указанные доказательства достоверно не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между сторонами. Каких-либо письменных доказательств заключения трудового договора с ответчиком истцом не представлено.

Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что совокупностью представленных документов не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке , Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить рудовой договор, обязании внесения записи о трудоустройстве истца в его трудовую книжку, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 1 410 060,00 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 44 693,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слащева хххх к ООО «СУПЕРКАР.РУ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: