Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2016 по иску Асафовой хххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с указанным иском, ссылаясь на то, что хххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен С4», ххххх были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Сливинский хххх, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

На момент ДТП, т/с причинителя вреда было застраховано полисом ОСАГО страхования в ОА «АльфаСтрахование» (полис ххх № ххх сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г.)

В связи с причинением технических повреждений автомобилю «Ситроен С4», хххх, в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец по прямому возмещению убытков, обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. Впоследствии, Истцу 18.09.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере 121 000 руб.00 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец воспользовался своим законным правом и обратился в ООО «Независимая оценка» для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от хххх сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 303 258,00 руб. За услуги по оценке было уплачено 10 000,00 руб. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» хххх «О дополнительной величине утраты товарной стоимости», утрата товарной стоимости «Ситроен С4», ххххх составляет 34 674,05 руб., при этом стоимость оценки по УТС 2500,00 руб.

Ответчику 08.10.2015 г. была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка». Ответчик, претензионное требование оставил без ответа и выплату не осуществил.

Так как ответчик не выплатил страховое возмещение с него, по мнению истца, надлежит взыскать неустойку, моральный вред, штраф.

Просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 216 932,05 руб., неустойку в размере 453 387,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы на оценку 12 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% в виде разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 108 466,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Саруханян хххх в судебное заседание явилась, с учетом уточнённых требований просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 191 345,39 руб., неустойку в размере 882 105,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, судебные расходы: расходы на оценку 12 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 35 000,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен С4», хххх были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Сливинский ххххх, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

На момент ДТП т/с причинителя вреда было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ххх № хххх сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г.)

В связи с причинением технических повреждений автомобилю «Ситроен С4», ххххх в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб.

Истец в силу закона обратился по прямому возмещению убытков, за выплатой по ОСАГО к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Истцу 18.09.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере 121 000 руб.00 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец воспользовался своим законным правом и обратился в ООО «Независимая оценка» для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» ххххх сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 303 258,00 руб. За услуги по оценке было уплачено 10 000,00 руб. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ххххх «О дополнительной величине утраты товарной стоимости», утрата товарной стоимости «Ситроен С4», ххххх составляет 34 674,05 руб., при этом стоимость оценки по УТС 2500 руб.

Ответчику 08.10.2015 г., была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка». Ответчик, претензионное требование оставил без ответа и выплату не осуществил.

Возражая против иска, ответчик СПАО «Ингосстрах» полагал, что выплатил страховое возмещение в полном объеме, поскольку обратился ООО «АЭНКОМ» для проведения независимой экспертизы, экспертами которой был установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 121 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства Определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед экспертами поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем "CITROEN С4" государственный регистрационный номер ххххх в результате ДТП от ххххх с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и учетом региона места ДТП, с учетом износа ТС, определить размер УТС автомобиля "CITROEN С4" государственный регистрационный номер ххххх в результате ДТП ххххх

Согласно заключению экспертов ООО «Техпромэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем "CITROEN С4" государственный регистрационный номер хххх в результате ДТП хххх с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и учетом региона места ДТП составила 279 195,39 руб.,

Размер утраты товарной стоимости автомобиля "CITROEN С4" государственный регистрационный номер хххх составил 33 150,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «Техпромэкспертиза» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Ответчик СПАО Ингосстрах не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение 191 345,39 руб. как разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Расходы по оценке стоимости ущерба размере 12500 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Расходы на нотариуса в размере 1000 руб. по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно справке от 13.01.2015 года выданная нотариусом Г.Н. Крыловой истцом была выплачена указанная сумма за удостоверение доверенности за ведение дел в судах, т.е. ведение других дел, не связанных с настоящим делом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Также истец полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страховой выплаты.

Согласно с. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки суд соглашается с расчетом истца, в силу п.6 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты составляет 882105,06 руб., из расчета суммы страховой выплаты потерпевшему за вычетом выплаченной ранее суммы, что составляет 191345,39. Количество просроченных дней 461 с 18.09.2015 по 20.09.2016 г.

191345,39*1%*461 = 882 105,06

Соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, суд полагает, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного суд находит, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 15000,00 рублей, такой размер неустойки отражает последствия нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Обсуждая взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд полагает, что требование о взыскании морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 25000,00 рублей.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 538,45 рублей.

Определением суда от 18 мая 2016 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Техпромэкспертиза». Судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающую оплату расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» сумму в размере 34 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Асафовой ххххх страховое возмещение в размере 191 345,39 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 5 000,00 рублей, расходы за услуги экспертной организации в размере 12 500,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг 25 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 538,45 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 34 000, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: