Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Михалевой О.В., представителя ответчика Жеребцова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4919/2016 по иску Мешковой О.Н. к Богдановой Я.Л. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Мешкова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Богдановой Я.Л. о возмещении ущерба по факту ДТП, имевшего место 25 января 2016 г., в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Вольво», г.р.з.№. Виновником ДТП была признана водитель Богданова Я.Л., управлявшая автомобилем «***», г.р.з.№.

Согласно отчету независимого специалиста сумма причиненного истцу ущерба составила 93 600,00 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оценку ущерба в размере 4 500,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 1 400,00 руб., на оплату госпошлины в размере 3 008,00 руб., которые истец просила взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца Михалева О.В. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере, установленном судебной экспертизой, судебные расходы просила взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика Жеребцов А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований истца в размере, установленном судебной экспертизой не возражала, при этом просил распределить между сторонами судебные расходы на оплату судебной экспертизы и оплату услуг представителя, поскольку первоначальные требования истца были явно завышенными, что свидетельствует о злоупотреблении истца своими процессуальными правами.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 января 2016 года в 19 часов 30 минут на улице *** произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Богдановой Я.Л., управлявшей автомобилем марки «***», г.р.з.№, нарушившей п.10.1 ПДД РФ (л.д.12-16).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой Я.Л., и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.К052ХХ190, на момент ДТП застрахована не была, что сторона ответчика не отрицала.

Согласно заключению экспертов ООО «КЭТРО» №160823-ГА2 от 29 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.№, составляет 30 545,27 руб. (л.д.60-93).

Поскольку обе стороны с выводами заключения ООО «КЭТРО» согласились, а также учитывая, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями законов о государственной экспертной деятельности и об оценочной деятельности в РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 30 545,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части ( ГПК РФ, , КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек ( АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на истца части понесенных ответчиком судебных издержек не имеется, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, при этом доказательств явной необоснованности первоначальных требований ответчиком не представлено, учитывая, что размер первоначальных требований был основан на заключении независимого оценщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 500,00 руб. (л.д.18), расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 5 000,00 руб. (л.д.17), расходы на оплату госпошлины в размере 1 116,36 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана для рассмотрения конкретного дела, при этом оригинал доверенности к делу не приобщен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мешковой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Я.Л. в пользу Мешковой О.Н. возмещение материального ущерба в размере 30 545,27 руб., расходы по оценке ущерба в размере  4 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 116,36 руб., а всего денежные средства в размере 41 161,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов