Мотивированное решение
Дело № 02-2810/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием истца Пиногорова А.А., представителей истца по доверенности Черняевой Ю.С. и Остроумова Н.В., представителя ответчика по доверенности Павлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2810/2016 по исковом заявлению Пиногорова *** к Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет,
Установил:
Истец Пиногоров А.А. обртился в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области с требованием о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет.
В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в звании ***, в должности ***ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, с 19 апреля 1999 года и по настоящее время. Общий стаж службы 25 лет 01 месяц 28 дней.
Членами семьи истца являются супруга – ***., дочь – ***. и сын – ***.
Истец состоит на очереди по улучшению жилищных условий.
21 ноября 2013 года истец подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако, 14 июля 2015 года в ГУФСИН России по Нижегородской области истцом была получена выписка из протокола заседания комиссии ФСИН России № 17 от 14 апреля 2015 года, согласно которой, истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, в составе семьи из трех человек, заявитель, супруга и дочь.
В расчет единовременной социальной выплаты не был включен сын истца, с указанием на то, что истцом не представлены доказательства проживания сына с семьей.
Истец не согласен с данным решением комиссии, с в связи с чем, обратился в суд и просил совместное проживание ***. с семьей, с момента рождения и по настоящее время, признать решение комиссии, в части не включения в составе семьи сына ***., незаконным, обязать ответчиков поставить истца на учет в составе семьи из четырех человек.
В судебное заседание истец Пиногоров А.А. и представители истца по доверенности Черняева Ю.С. и Остроумов Н.В. явились, исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности Павлов А.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Пиногоров А.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в звании ***, в должности ***ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, с 19 апреля 1999 года и по настоящее время.
Общий стаж службы 25 лет 01 месяц 28 дней.
Членами семьи истца являются супруга – ***., дочь – ***. и сын – ****
Истец состоит на очереди по улучшению жилищных условий.
21 ноября 2013 года истец подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно выписке из протокола № *** от 14 апреля 2015 года заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, истец Пиногоров А.А. поставлен на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи из трех человек, с 21 ноября 2013 года.
При этом, согласно вышеуказанного протокола, истцом не представлено в комиссию документов, подтверждающих совместное проживание с сыном, а также какой-либо информации на него.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с Порядком формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденному приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года № 496, действовавшим во время принятия решения, в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты были созданы следующие комиссии: комиссия ФСИН России; комиссии территориальных органов ФСИН России; комиссии образовательных учреждений ФСИН России.
В соответствии с пунктом 10 названного Порядка территориальные подкомиссии осуществляли подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.
В функции Комиссии ФСИН России входила принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него.
Таким образом, поскольку обязанность в принятии решений о постановке на учет возложена комиссии ФСИН России, а не территориальных органов ФСИН России доводы истца о незаконности действий подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области являются несостоятельными.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, Пиногоров А.А., 21 ноября 2013 года, в территориальную подкомиссию представил документы на состав семьи из четырех человека: заявитель, супруга: ****, *** года рождения (брак зарегистрирован ***), дочь ***, *** года рождения (***), сын - ***.
Согласно представленным материалам, заявитель с 1995 года, супруга с 1999 года, дочь с 2010 года, постоянно зарегистрированы по адресу: *** В учетном деле имеется справка о том, что совместно с заявителем по указанному адресу зарегистрированы супруга и дочь.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу подпункта «б» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, при обращении с рапортом сотрудник предоставляет: копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником); копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства, либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации). Форма бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания утверждена приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288.
Однако данный документ в Комиссию истцом представлен не был.
Возможность предоставления в Комиссию иных документов вместо свидетельства о регистрации по месту пребывания, Правила не предусматривают.
В соответствии с требованиями пункта 7 Правил, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет, либо об отказе в постановке на указанный учет на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил.
Таким образом, Комиссия, основываясь на представленных документах, приняла решение поставить Пиногорова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи трех человека, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие совместное проживание с сыном, а также информацию на него.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчиков.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Пиногорова *** к Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием истца Пиногорова А.А., представителей истца по доверенности Черняевой Ю.С. и Остроумова Н.В., представителя ответчика по доверенности Павлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2810/2016 по исковом заявлению Пиногорова Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет,
Решил:
В удовлетворении искового заявления Пиногорова Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья